|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 06.06.2001 № А44-717/01-С12
<ИСК ГОУП "НОВЖИЛКОММУНСЕРВИС" К ООО "АГРО" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ТЕПЛОЭНЕРГИИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2001 года Дело № А44-717/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУП "Новжилкоммунсервис" к ООО "Агро" о взыскании 133 117 руб. 68 копеек,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 34 587 руб. и пени в сумме 240 руб., мотивируя это тем, что согласно договору № 01/094 от 15 ноября 1999 года ООО "Агро" получил от ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным планом потребления.
Свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии в установленные договором сроки не исполнил, о чем свидетельствует наличие задолженности.
За просрочку оплаты в согласованные договором сроки ответчику по состоянию на 01.01.2001 начислены пени в размере 240 руб.
Истец в судебном заседании 11.05.2001 в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска с 34 824 руб. до 133 117 руб. 68 коп., из которых 72 066 руб. 57 коп. составляет долг, а 61 051 руб. 11 коп. - пени за просрочку оплаты, представив соответствующий расчет, копии счетов, направленных ответчику.
Истец уточнил, что взыскивает задолженность, возникшую из-за неоплаты ответчиком выставленных ему счетов по договору № 01/094 от 15.11.99 за период с февраля 2000 года по апрель 2001 года.
Учитывая неявку ответчика и непредставление истцом доказательств уведомления ответчика об увеличении суммы иска, арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 06.06.2001, обязав истца направить ответчику ходатайство об увеличении суммы иска и расчет пеней, предоставив суду доказательства такого направления.
Истец в судебном заседании свои уточненные требования поддержал, предоставив суду утвержденные тарифы на отпускаемую теплоэнергию, утвержденные протоколами заседания Правления региональной энергетической комиссии Новгородской области № 7 от 27.07.2000, № 13/3 от 28.02.2001, доказательства выполнения условий п. 3.1 договора в части извещения ответчика об изменении тарифов: письма от 04.07.2000 № 1186, от 13.03.2001 № 483.
Кроме того, истец представил доказательства извещения ответчика об изменении суммы иска, о чем свидетельствует квитанция об отправке заказной корреспонденции в адрес ответчика № 610.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Правомерность заключения договора № 01/094 от 15.11.99 на пользование тепловой энергией между ГОУП "Новжилкоммунсервис" - Поставщиком и ООО "Агро" - Потребителем сроком действия с 15.11.99 по 15.11.2000 сторонами не оспорена и у суда сомнения не вызывает.
Учитывая, что ни одна из сторон до окончания срока действия вышеназванного договора не заявила о желании его расторгнуть, то договор № 01/094 согласно ст. 5.1 считается пролонгированным на тот же срок, т.е. до 15.11.2001.
Поэтому отпуск теплоэнергии ответчику с февраля 2000 года по апрель 2001 года производился на условиях договора № 01/094.
Факт оказания ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" услуг по предоставлению ООО "Агро" тепловой энергии в горячей воде за период с февраля 2000 года по апрель 2001 года по утвержденным в установленном порядке ценам (тарифам) - на 78 380 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела, в частности, выставленными ответчику счетами, фактом частичной оплаты 6 314 руб. 18 коп. в феврале 2001 года, и ответчиком не оспаривается.
Истец представил арбитражному суду доказательства выполнения им требований п. 3.1 договора в части извещения ответчика об изменении согласованных цен (тарифов), в частности, письмо от 04.07.2000 за № 1186 об изменении с 01.07.2000 тарифов на тепловую энергию, утвержденных протоколом № 7 заседания Правления региональной энергетической комиссии Новгородской области от 27.07.2000, письмо от 13.03.2001 за № 483 об изменении цен (тарифов) на тепловую энергию с 01.02.2001, утвержденных Протоколом региональной энергетической комиссии Новгородской области от 28.02.2001 № 13/3, письмо отдела по политике цен Администрации области от 18.11.87 № 209/ц-06-01 об изменении (пересчете) цен (тарифов) на услуги, оказываемые истцом.
Кроме того, истец представил суду предъявленные им ответчику, но не оплаченные, платежные требования, о чем свидетельствует справка Новгородского отделения № 8629 Сбербанка РФ от 13.03.2001 за № 01434, т.е. представил доказательства выполнения им статей 3.4 и 3.5 договора от 13.11.99.
Ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии в установленные ст. 3.1 договора сроки - не позднее 10 числа текущего месяца в размере месячной потребности не выполнил, о чем свидетельствует наличие задолженности за потребленную энергию с февраля 2000 года по апрель 2001 года в сумме 72 066 руб. 57 коп.
Наличие задолженности в указанной сумме не отрицается ответчиком и частично подтверждается фактом неоплаты выставленных истцом счетов, справкой Новгородского отделения № 8629 Сбербанка РФ от 13.03.2001 за № 01434.
За просрочку оплаты в согласованные договором сроки ответчику за период с 10.03.2000 по 10.05.2001 начислены пени в размере, предусмотренном п. 3.5 договора - 1 % за каждый день просрочки оплаты.
Обоснованность расчета пеней с суммы задолженности - 60 055 руб. 48 коп. (без НДС), период просрочки (с 10.03.2000 по 10.05.2001), за который они начислены, размер пеней - 1 %, предусмотренный п. 3.5 договора, ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащих уплате пеней с 1 % до 0,2 % за каждый день просрочки оплаты.
Учитывая, что иск, в том числе в части взыскания пеней, обоснован по праву, то расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика со всей суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Агро" в пользу Государственного областного унитарного предприятия ЖКХ "Новжилкоммунсервис" задолженность в сумме 72 066 руб. 57 коп., пени в сумме 12 199 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 493 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Агро" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 769 руб. 27 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
