|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2001 № А44-1010/01-С5
<ИСК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КЛИШИНОЙ О.И. К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВОРОНИНОЙ Е.В. ОБ ОБЯЗАНИИ ПЕРЕДАТЬ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И К НОВГОРОДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЮСТИЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ДОГОВОР АРЕНДЫ; ВСТРЕЧНЫЙ ИСК ВОРОНИНОЙ Е.В. К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КЛИШИНОЙ О.И. О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2001 № А44-1010/01-С5 данное решение оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2001 № А44-1010/01-С5 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2001 года Дело № А44-1010/01-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Клишиной О.И. к предпринимателю Ворониной Е.В. об обязании передать нежилое помещение; по иску предпринимателя Клишиной О.И. к Новгородскому областному учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при участии третьего лица - предпринимателя Ворониной Е.В.) об обязании зарегистрировать договор аренды; по иску Ворониной Е.В. к предпринимателю Клишиной О.И. о выселении из нежилого помещения,
установил:
Предприниматель Клишина Ольга Ильинична обратилась в арбитражный суд Новгородской области с заявлением об обязании частного предпринимателя Ворониной Елены Викторовны не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу передать ей нежилое помещение площадью 16 кв. метров, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, 2 этаж, путем подписания передаточного акта от 20.02.2001, содержащего схему арендуемого помещения.
До рассмотрения дела по существу от предпринимателя Клишиной О.И. поступило новое исковое заявление к Новгородскому областному учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и третьему лицу - предпринимателю Ворониной Е.В. об обязании Учреждения юстиции зарегистрировать договор аренды нежилого помещения площадью 14,8 кв. метров, находящегося по адресу: Великий Новгород, ул. Розважа, д. 13, 2 этаж, обозначенного в техническом паспорте, выданном БТИ г. Новгорода 26.04.2001 под номером 5, заключенный между ЧП Клишиной О.И. и ЧП Ворониной Е.В. 01.07.99, а также заявление об изменении исковых требований на основании ст. 37 АПК РФ и просьба обязать ЧП Воронину Е.В. не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу, передать ей выше указанное нежилое помещение путем подписания передаточного акта, содержащего схему арендуемого помещения.
Предприниматель Воронина Е.В. обратилась к предпринимателю Клишиной О.И. со встречным исковым заявлением о выселении предпринимателя Клишиной О.И. из спорного нежилого помещения.
Вышеуказанные исковые заявления арбитражным судом объединены в одно производство, поскольку они связаны одним предметом спора и их целесообразно рассмотреть вместе.
1 июля 1999 г. между ЧП Ворониной Е.В. и ЧП Клишиной О.И. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 16 кв. метров сроком действия с 1 июля 1999 г. по 17 мая 2002 г.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязан был предоставить арендатору помещение площадью 16 кв. метров в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью договора. Между сторонами договора были согласованы все существенные его условия.
Предприниматель Клишина О.И. с устного согласия предпринимателя Ворониной Е.В. заняла вышеуказанное нежилое помещение, произвела ремонт, в силу которого площадь помещения изменилась и, согласно сведениям БТИ, оформленным в виде технического паспорта, на сегодняшний день составляет 14,8 кв. метров (ранее была 15,4 кв. м).
В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный сроком более чем на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что арендатор неоднократно обращался к арендодателю по вопросу составления схемы и акта приемки - передачи на выше указанное помещение, а также о государственной регистрации договора аренды, однако последний не исполнил взятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона РФ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о регистрации прав аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора недвижимого имущества.
Арендодатель по вопросу регистрации договора аренды в Учреждение юстиции не обращался и на сегодняшний день данный договор не зарегистрирован.
Предприниматель Клишина О.И. не имела возможности зарегистрировать данный договор в Учреждении юстиции в связи с отсутствием документов, на основании которых он мог быть зарегистрирован, составление которых зависело от предпринимателя Ворониной Е.В.
Арендатор, согласно имеющихся материалов дела, пользовался нежилым помещением и систематически вносил арендную плату, в том числе по измененным арендодателем ставкам.
Анализ представленных сторонами материалов позволяет сделать вывод о том, что арендодатель без уважительной причины не передал арендатору документы, необходимые для регистрации договора аренды, и уклонялся от государственной регистрации договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.
На основании вышеизложенного суд полагает, что учреждение юстиции, отказав в регистрации договора аренды по причине отсутствия необходимых документов, не совершало каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца.
Требование кредитора передачи ему нежилого помещения путем подписания передаточного акта, содержащего схему арендуемого помещения, суд отклоняет, поскольку арендатор фактически пользуется таким помещением, и на него бюро технической инвентаризации выдан соответствующий технический паспорт.
Требование предпринимателя Ворониной Е.В. о выселении арендатора из помещения не может быть удовлетворено, как не основанное на Законе.
Арендатор пользуется помещением в соответствии с целями его предназначения, исправно вносит арендную плату, содержит помещение в исправном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске предпринимателю Клишиной О.И. об обязании предпринимателя Ворониной Е.В. передать нежилое помещение отказать.
Обязать Новгородское областное Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать договор аренды нежилого помещения площадью 14,8 кв. метров, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Розважа, 13, 2 этаж, обозначенного в техническом паспорте, выданном БТИ г. Новгорода 26.04.2001 под номером 5, заключенный между ЧП Клишиной О.И. и ЧП Ворониной Е.В. 01.07.1999.
В иске предпринимателю Ворониной Е.В. о выселении предпринимателя Клишиной О.И. из арендуемого помещения отказать.
Взыскать с частного предпринимателя Ворониной Е.В. в пользу предпринимателя Клишиной О И. в возврат госпошлины 1 000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
