|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2001 № А44-1025/01-С3-К
<ИСК ООО "ТКАНИ" К АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ В ОБЩЕЕ ДОЛЕВОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ НА УСЛОВИЯХ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2001 года Дело № А44-1025/01-С3-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ткани" к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным распоряжения № 974рм от 12.03.2001,
установил:
Истец просит признать недействительным распоряжение Администрации Великого Новгорода № 974рм от 12.03.2001 "О предоставлении в общее долевое пользование на условиях аренды ООО "Ткани" земельного участка по Большой Московской ул., д. 19 в квартале 20 города для эксплуатации магазина".
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что распоряжение обязывает его заключить договор аренды, что противоречит принципу свободы договора, изложенному в ст. 421 ГК РФ.
Истец также полагает, что ООО "Ткани" имеет те же права, что и продавец нежилого помещения, что предусмотрено ст. 37 Земельного кодекса РСФСР и ст. 552 ГК РФ. Поскольку земельный участок не находился в аренде у продавца нежилого помещения по договору № 20-П от 29.06.94, следовательно, требование оформить договор аренды земельного участка неправомерно.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что распоряжение № 974рм от 12.03.2001 принято в ответ на обращение ООО "Ткани" от 17.01.2001 № 127-П, согласно которому ООО "Ткани" просило предоставить земельный участок в общее долевое пользование на условиях аренды сроком на 20 лет. Указанное распоряжение соответствует п. 9 Постановления Администрации г. Новгорода от 14.06.96 № 150 "О регулировании земельных отношений в г. Новгороде", Закону Новгородской области от 05.07.95 № 16-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Новгородской области", Постановлению Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации". Из указанных нормативных актов следует, что субъектам предпринимательской деятельности земельные участки предоставляются на условиях аренды.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.
При рассмотрении дела установлено, что ТОО "Ткани", правопреемником которого является ООО "Ткани", 29 июня 1994 г. выкупило нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: г. В. Новгород, ул. Б. Московская, д. 19, из муниципальной собственности.
В соответствии с п. 8 договора № 20-П от 29.06.94 между КУМИ г. Новгорода и ТОО "Ткани" права покупателя по пользованию земельным участком определяются отдельным договором с полномочными органами.
На основании договора № 20-П и обращения ТОО "Ткани" от 23.06.95 между Администрацией г. Новгорода и ТОО "Ткани" заключен договор аренды земельного участка № 31 от 05.07.95. Срок договора аренды истек к 31.12.2000.
Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативные акты органа местного самоуправления признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают охраняемые законом интересы юридического лица.
Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, на которую ссылается истец, предусматривает общий порядок перехода права на земельные участки при переходе права собственности на строение и сооружение, при этом объем и характер передаваемого права в указанной статье не конкретизирован.
Статья 552 ГК РФ, действующая на момент принятия оспариваемого распоряжения, устанавливает различные последствия для покупателя в зависимости от того, обладал или не обладал продавец правом собственности на землю.
Часть вторая ст. 552 ГК РФ предусматривает право собственника земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, передавать право собственности либо предоставлять право аренды или иное право на соответствующую часть земельного участка.
Передача права собственности на указанный участок земли от муниципального образования ООО "Ткани" исключается, поскольку указанный земельный участок относится к землям историко - культурного назначениями (п. 4 Постановления Администрации г. Новгорода от 14.06.96 № 150).
Таким образом, выделение участка на правах аренды не противоречит ч. 2 ст. 552 ГК РФ.
Предоставление земельных участков субъектам предпринимательской деятельности именно на правах аренды соответствует п. 9 Постановления Администрации г. Новгорода от 14.06.96 № 150 "О регулировании земельных отношений в г. Новгороде", Закону Новгородской области от 05.07.95 № 16-ОЗ "О порядке предоставления и изъятия земельных участков в Новгородской области", Постановлению Правительства РФ от 09.09.99 № 1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации".
Довод истца о том, что понуждение его заключить договор аренды противоречит ст. 421 ГК РФ, не может быть принят во внимание.
Распоряжение № 974рм от 12.03.2001 принято в соответствии с добровольным волеизъявлением истца, выраженном в письме от 17.01.2001 № 127-П.
Наличие принуждения со стороны Администрации Великого Новгорода при составлении указанного письма истец не доказал. Суд также учитывает, что на протяжении шести лет после приватизации земельный участок у ТОО "Ткани", правопреемником которого является ООО "Ткани", использовался также на условиях аренды.
Кроме того, требование п. 3.1 о заключении договора аренды не противоречит ст. 609 ГК РФ, ст. ст. 1 и 15 Закона РФ от 11.10.91 № 1738-1 (ред. 29.12.98) "О плате за землю".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
