|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 25.06.2001 № А44-1011/01-С14-К
<ИСК ОВО ПРИ МАЛОВИШЕРСКОМ РОВД К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО МАЛОВИШЕРСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2001 № А44-1011/01-С14-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2001 года Дело № А44-1011/01-С14-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Маловишерском РОВД к Инспекции МНС РФ по Маловишерскому району о признании недействительным решения № 1497 от 18.04.2001,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Маловишерском РОВД (далее - Отдел) обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № 1497 от 18.04.2001 о взыскании с Отдела налога на пользователей автодорог в сумме 22 026 руб. 44 коп., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 3 734 руб. 06 коп. и штрафа в сумме 4 405 руб. 29 коп. - всего 30 165 руб. 79 коп.
В свою очередь Инспекция заявила к Отделу встречный иск о взыскании 30 165 руб. 79 коп., в т.ч. 22 026 руб. 44 коп. - налог на пользователей автодорог, 3 734 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог и 4 405 руб. 29 коп. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога.
В судебном заседании Отдел поддержал свои требования, с требованиями Инспекции по встречному иску не согласился, при этом пояснив, что деятельность вневедомственной охраны не является предпринимательской, следовательно, отсутствует объект обложения налога на пользователей автодорог. Доход в размере 5 % от стоимости услуг по охране объектов не является прибылью Отдела, поскольку имеет целевое назначение.
Также Отдел полагает, что Инспекцией нарушен п. 1 ст. 101 ч. 1 НК РФ, и, в частности, материалы проверки должны были рассматриваться в присутствии должностных лиц Отдела, так как Отделом были направлены возражения по акту налоговой проверки. Инспекцией это сделано не было, следовательно, Отдел считает, что нарушено его право на защиту своих интересов.
Кроме того, Отдел считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку Отдел руководствовался письмами Госналогинспекции РФ, следовательно, он должен быть освобожден от налоговой ответственности с учетом п. 3 ст. 111 ч. 1 НК РФ.
Инспекция иск Отдела не признала, при этом поддержав свои требования, изложенные во встречном иске.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд находит иск Отдела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Встречный иск Инспекции удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты, перечисления налогов, в т.ч. и налога на пользователей автодорог.
По результатам проверки вынесено решение № 1497 от 18.04.2001, в соответствии с которым Отделу предлагается перечислить налог на пользователей автодорог в сумме 22 026 руб. 44 коп., пени - 3 734 руб. 06 коп. и штраф в сумме 4 405 руб. 29 коп., начисленный в соответствии с п. 1 ст. 122 ч. 1 НК РФ. В налогооблагаемую базу Инспекцией включена выручка, полученная Отделом по охране объектов, монтажу и установке охранной сигнализации за период 1999 г. и 9 месяцев 2000 г. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по Законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.
Согласно п. 1 ст. 11 ч. 1 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Налоговый кодекс РФ не содержит определения предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьей 1 Закона РФ "О милиции" установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти. Статьей 9 вышеупомянутого Закона предусмотрено, что к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Пунктом 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589, (далее - Положение) предусмотрено, что одной из основных задач вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров. Пункт 10 Положения определяет, что вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Формирование цен (тарифов) на охрану объектов вневедомственной охраны и составление смет регламентируются внутриведомственными документами МВД Российской Федерации (Методические указания о порядке формирования тарифов на услуги по охране объектов и квартир граждан, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласованные с Министерством экономики Российской Федерации от 28.10.1999, примерный сметный расчет стоимости содержания одной единицы сотрудников вневедомственной охраны). При этом в тарифах не предусмотрено получение прибыли, а заключенное 5 % превышение доходов над расходами имеет целевое назначение - возмещение убытков от краж и пожаров.
Следовательно, подразделения вневедомственной охраны осуществляют свою деятельность во исполнение целей и задач, установленных Законом "О милиции" и Положением, а полученные внебюджетные средства могут использоваться только на цели, предусмотренные Законом "О милиции" и Положением.
Суд полагает, что исходя из смысла п. 1 ст. 2 ГК РФ, охрана объектов органами вневедомственной охраны не может быть отнесена к предпринимательской деятельности, поскольку данная деятельность не обладает такими элементами, как самостоятельность и направленность на систематическое извлечение прибыли. Исходя из этого, Инспекция неправомерно начислила Отделу налог на пользователей автодорог. Кроме того, суд полагает, что Инспекцией нарушены нормы п. 1 ст. 101 ч. 1 Налогового кодекса РФ, так как Отдел не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, тем самым были нарушены права Отдела в части защиты своих интересов при вынесении решения.
В соответствии со ст. ст. 45 (п. 1), 75 (п. 6) ч. 1 Налогового кодекса РФ взыскание налога и пеней с организаций производится в бесспорном порядке, исходя из этого, в части требований Инспекции о взыскании налога на пользователей автодорог и пеней, производство по делу следует прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 85 п. 1, ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Маловишерскому району № 1497 от 18.04.2001.
2. Производство по делу - встречному иску Инспекции МНС РФ по Маловишерскому району в части взыскания налога на пользователей автодорог в сумме 22 026 руб. 44 коп. и пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 3 734 руб. 06 коп. прекратить.
3. В части взыскания штрафных санкций в сумме 4 405 руб. 29 коп. по встречному иску Инспекции МНС РФ по Маловишерскому району отказать.
4. Возвратить Отделу вневедомственной охраны из бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб.
5. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
6. Меры по обеспечению иска отменить по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЯНЧИКОВА
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
