Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2001 № А44-1157/01-С12
<ИСК ООО "ФОРС-МАЖОР" К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БАЗУЛЬКО В.С. О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ НЕЗАКОННО ЗАНИМАЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ И О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ В ВИДЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 09.10.2001 № А44-1157/01-С12 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2001 года Дело № А44-1157/01-С12

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Форс - Мажор" к предпринимателю Базулько В.С. о выселении из незаконно занимаемого помещения и о взыскании убытков в виде арендной платы в сумме 152 162 руб. 05 коп.,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика - предпринимателя Базулько В.С. убытки в виде арендной платы в сумме 108 805 руб. 34 копейки и также просит суд принудительно выселить ответчика из нежилого помещения площадью 47,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.С.-Петербургская, д. 16, мотивируя это тем, что Арбитражный суд Новгородской области решением от 24.01.2000 истребовал из незаконного владения Администрации г. Великого Новгорода занимаемое муниципальным учреждением культуры "Центр для детей и юношества "Читай - Город" нежилое помещение и кладовую - сарай общей площадью 363 кв. м, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт - Петербургская, д. 16 в пользу ООО "Форс-Мажор" путем принудительного выселения. Кроме того, с Администрации в пользу истца взыскано 1 300 588 руб. 94 коп.
24.02.2000 указанное решение вступило в законную силу и ООО "Форс-Мажор" выдан исполнительный лист.
До решения суда в нежилом помещении, включая кладовую - сарай площадью 363 кв. м, кроме МУК "Библиотечный центр для детей и юношества "Читай - Город" находился и по сей день находится предприниматель Базулько В.С., которая пользуется помещением площадью 47,7 кв. м.
Согласно договора аренды между ООО "Форс-Мажор" и КУМИ Администрации г. Великого Новгорода арендная плата за 1 кв. м нежилой площади составляла 150 руб. в месяц.
Истец с 24.02.2000 и по настоящее время понес убытки в виде неполученной арендной платы в сумме 108 805 руб. 34 коп.
По письменному ходатайству истца рассмотрение дела было отложено на 30.07.2001.
Представитель истца, наделенный по доверенности согласно ст. 50 АПК РФ, в судебном заседании в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму иска со 108 805 руб. 34 коп. до 152 162 руб. 05 копеек за счет увеличения периода пользования ответчиком незаконно занимаемого им помещения с 01.06.2001 по 30.07.2001. Предмет и основания иска не менял. Кроме того, представил доказательства принадлежности ему занимаемого предпринимателем Базулько помещения - свидетельство Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № НО-Б № 012766 от 31.07.2000, выданного на основании договора купли - продажи с аукциона № 65 от 11.01.93, зарегистрированного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода № 10-1 от 05.07.2000 без ограничения права пользования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство об отложении дела слушанием, мотивируя это нахождением предпринимателя Базулько в длительной коммерческой командировке в г. Москва с 28.07.2001 по 25.08.2001, не представив доказательств этого.
Арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца и КУМИ, указанное ходатайство отклонил, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле материалам согласно ст. 119 АПК РФ.
Позиция ответчика, не признавшего исковые требования в предыдущем судебном заседании, подробно изложена в письменном отзыве на иск.
Обосновывая свои возражения, ответчик полагает, что является добросовестным арендатором помещения по договору аренды № 2966 от 27.01.2000 с КУМИ г. Великий Новгород и поэтому не может быть надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком может быть только КУМИ.
Предприниматель полагает, что ст. 614 ГК РФ не дает истцу права расторгать договор аренды по причине перехода прав собственности от первоначального арендодателя к другому лицу.
Поэтому истец обязан считаться с правами ответчика, как Арендатора, и соблюдать условия договора аренды № 2966 от 27.01.2000.
Ответчик полагает, что при наличии договора аренды № 2966, не расторгнутого в установленном законом порядке, он на законных основаниях занимает спорное помещение.
Кроме того, ни истец, ни КУМИ г. Великий Новгород не извещали ответчика о переходе прав собственности на арендуемое помещение и о предложениях об изменении условий договора аренды № 2966.
Факт публичного пользования арендуемого помещения свидетельствует о согласии истца с фактом сдачи в аренду КУМИ указанного помещения ответчику.
Согласно ст. 621 ГК РФ после 01.01.2001 договор аренды № 2966 был возобновлен на неопределенный срок и, в соответствии со ст. 610 ГК РФ, может быть расторгнут с предупреждением одной из сторон за три месяца. Однако такого предупреждения от КУМИ предприниматель не получал.
Получение письма от 19.02.2001 от истца с требованием освободить арендуемое помещение, ответчик считает попыткой истца к принуждению заключения договора задним числом на кабальных условиях.
В нарушение ст. 623 ГК РФ истец не желает выполнить своих обязательств по возмещению стоимости улучшений.
Ответчик полагает, что имеет право на преимущественное право на заключение договора аренды.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ООО "Форс-Мажор" без номера и даты, в котором предприниматель Базулько В.С. просит суд расторгнуть договор аренды № 2966 от 27.01.2000 с того момента, когда ответчик (ООО "Форс-Мажор") сообщил о своих правах на арендуемое имущество, взыскать с ответчика убытки, причиненные истцу в результате неисполнения ответчиком ст. 613 ГК РФ в сумме 131 466 руб., а также обязать ответчика вступить с истцом в переговоры о заключении договора аренды в соответствии со ст. 621 ГК РФ.
Учитывая, что истец просит суд расторгнуть договор аренды № 2966 от 27.01.2000, Арендодателем по которому является КУМИ г. Великий Новгород, которому в порядке, предусмотренном ст. 103 АПК РФ, не направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы, ко встречному иску не приложены доказательства понесенных им убытков, а представлен лишь их расчет, то Арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, возражающего против принятия встречного иска при несоблюдении истцом статей 103 и 104 АПК РФ, полагает, что принятие встречного иска к ООО "Форс - Мажор", не являющейся стороной по договору № 2966, в порядке ст. 110 АПК РФ необоснованно, так как между основным и встречным иском нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Привлеченный по инициативе Арбитражного суда в качестве третьего лица на стороне ответчика КУМИ Администрации г. Великий Новгород, исковые требования в части выселения предпринимателя Базулько В.С. из незаконно занимаемого помещения площадью 47,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16, являются обоснованными. Однако требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученной арендной платы в сумме 152 162 руб. 05 коп. за период с 24.02.2000 по 30.07.2001 полагает незаконными, не основанными на законе и не доказанными. При этом представитель КУМИ не мог пояснить, как это ему предлагалось в определении от 06.07.2001, на основании какого нормативного акта, договора, без разрешения собственника, не являясь собственником, при наличии решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2000, выселившего Администрацию Великого Новгорода из незаконно занимаемого помещения, в т.ч. спорного, по которому КУМИ было привлечено в качестве одного из ответчиков, 27.01.2000 заключило с предпринимателем Базулько В.С. договор аренды № 2966.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил.
В 1999 году истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к КУМИ Администрации г. Новгорода, КУМИ Администрации г. Новгорода и МУК "Библиотечный центр для детей и юношества "Читай - Город" об истребовании нежилого помещения (столовую № 11 и кладовую - сарай), расположенные по ул. Б.Санкт - Петербургская, д. 16, из незаконного владения путем принудительного взыскания и о взыскании неполученных доходов в сумме 1 637 208 руб. 34 коп., мотивируя это тем, что согласно договору купли - продажи с аукциона № 65 от 11.01.93 приобрел вышеназванное муниципальное имущество в собственность, переданное ему по акту приема - передачи 16.03.93. Решением Арбитражного суда от 24.01.2000 по делу № А44-1365/99-С12 из незаконного владения Администрации г. Великий Новгород, занимаемого муниципальным учреждением культуры - Центр для детей и юношества "Читай - Город", нежилые помещения столовой № 11 и кладовую - сарай общей площадью 359,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16 в пользу ООО "Форс-Мажор" путем принудительного выселения и с Администрации города в пользу истца взыскано 1 300 588 руб. 94 коп.
В решении суд указал, что из материалов дела № А44-1532/96-С11 КУМИ г. Новгорода было известно, что столовая № 11 и кладовая - сарай принадлежат истцу, однако отдел недвижимости КУМИ ставит 20.02.95 данное имущество на учет как бесхозное, игнорируя право ИЧП "Форс-Мажор" (правопреемником которого является ООО "Форс-Мажор") как собственника.
Ответчиком сознательно нарушены требования ст. 209 ГК РФ.
Указанное решение вступило в законную силу.
Зная о вышеназванном решении Арбитражного суда как участник процесса, а также о том, что решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1283/96-С11 от 13.07.99 в иске КУМИ г. Новгорода к Санкт-Петербургскому АОЗТ "НТК" и Приморскому АОЗТ "Круиз" (л. д. 19) в иске о признании права собственности нежилого помещения столовой № 11 и кладовой - сарая по ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16 было отказано, не имея законных оснований для сдачи спорного помещения в аренду, не получив согласия собственника, КУМИ 27.01.2000 заключило с предпринимателем Базулько В.С. договор № 2966 аренды нежилого помещения площадью 47,7 кв. м, расположенного в г. Великий Новгород по ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16 сроком действия с 01.02.2000 по 31.12.2000.
Из п. 20 настоящего договора следует, что в случае приватизации арендуемого имущества, действие настоящего договора прекращается автоматически со дня вступления договора купли - продажи этого имущества в соответствии с законодательством.
Как установлено вступившим в законную силу 24.02.2000 решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1365/99-С12 помещение столовой № 11 и кладовой - сарая общей площадью 359,7 кв. м, в том числе и спорное, принадлежит ООО "Форс-Мажор" на праве собственности по договору купли - продажи № 65 от 11.03.93.
Если считать договор аренды № 2966 от 27.01.2000 заключенным правомерно, то согласно ст. 20 он автоматически прекращает свое действие.
Кроме того, согласно п. 20 договор № 2966 подлежит государственной регистрации в течение 30 дней со дня подписания. Доказательств его регистрации ни ответчиком, ни КУМИ суду не представлено, поэтому в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о регистрации влечет недействительность сделки (договора). Поэтому договор № 2966 считается ничтожным.
Ничтожность договора аренды № 2966, заключенного между КУМИ г. Великий Новгород и ответчиком, вытекает из вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванным решением согласно ст. 58 АПК РФ не нуждаются вновь в доказывании.
Требование истца в части выселения ответчика из незаконно занимаемого им помещения площадью 47,7 кв. м обосновано ст. 301 ГК РФ, согласно которой истец, как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка (договор аренды № 2966) не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что спорное нежилое помещение выбыло из владения истца помимо его воли.
Арбитражный суд считает, что предприниматель Базулько В.С., заключив договор аренды № 2966 с КУМИ, не имеющим право на сдачу его в аренду (субаренду), об этом не знала.
В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник (истец) вправе также потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или был должен извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получал повестку по иску собственника о возврате имущества.
Истец просит взыскать с ответчика - как Арендатора по договору № 2966 (Арендодателем по которому является КУМИ) убытки в виде неполученной арендной платы за период с 24.02.2000 (день вступления решения Арбитражного суда по делу № А44-1365/99-С12 в законную силу) по 30.07.2001, которые истец мог получать от заключения договора аренды на спорное помещение с третьими лицами.
При этом истец ошибочно предъявил иск о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы к ответчику, как Арендатору по договору № 2966, добросовестно исполнявшего свои обязательства как Арендатора в виде внесения арендных платежей, которыми стороны договорились считать произведенные предпринимателем Базулько В.С. затраты по ремонту помещения и произведенные с согласия КУМИ неотделимых улучшений.
Доказательств невыполнения предпринимателем взятых на себя обязательств по договору № 2966 представителем КУМИ в судебном заседании не представлено.
Материалами дела установлено, что КУМИ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (ООО "Форс-Мажор" - как собственника спорного помещения), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение - ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, должны применяться независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.
Поэтому суд полагает, что иск о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы предъявлен к ненадлежащему ответчику, т.к. надлежащим ответчиком является КУМИ г. Великий Новгород, сдававшего в аренду спорное помещение предпринимателю, который не получал арендной платы за пользование помещением, наоборот, нес расходы по внесению арендных платежей в виде проведения ремонта помещения, проведения неотделимых улучшений.
Письменного ходатайства об изменении предмета иска - требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения истцом не заявлялось.
Учитывая тяжелое имущественное положение истца, что подтверждается документами, приложенными к иску, фактом предоставления отсрочки по уплате госпошлины, суд, руководствуясь п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине", счел возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины до 1 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 37, 95, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Выселить предпринимателя Базулько Валентину Степановну г. Великий Новгород из незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 47,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 16, принадлежащего на праве собственности ООО "Форс-Мажор" г. Санкт-Петербург, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В иске в части взыскания убытков в виде арендных платежей с предпринимателя Базулько В.С. в сумме 152 162 руб. 05 коп. отказать.
Взыскать с ООО "Форс-Мажор" г. Санкт-Петербург госпошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 1 000 руб.
Взыскать с предпринимателя Базулько В.С. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб.
Меры по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество предпринимателя Базулько В.С. на сумму до 108 805 руб. 34 коп., наложенные определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.06.2001 по делу № А44-1157/01-С12, отменить.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,