|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2001 № А44-436/01-С14-К
<ИСК ООО "РСК "СИНДИКАТ МВТ" К ОБЛАСТНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2001 года Дело № А44-436/01-С14-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью РСК "Синдикат "МВТ" к областной инспекции государственного архитектурно - строительного надзора о признании недействительным постановлений № 128, № 129 от 25.04.2000,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью РСК "Синдикат МВТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к областной инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора о признании недействительными постановлений о правонарушении в области строительства № 128 и № 129 от 25.04.2000.
В судебном заседании Общество поддержало свои требования, пояснив, что 25.04.2000 Инспекцией постановлениями N№ 128 и 129 принято решение о наложении штрафных санкций на Общество, как подрядчика по строительству надземных частей конторы и гаража в пос. Веребье на основании письменной сделки, через условие договора № 3 от 16.12.1998, заключенного с Маловишерским лесхозом.
Общество полагает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку договор № 3 от 16.12.98 не действовал, кроме того, по данному договору, Общество являлось не подрядчиком, а лишь продавцом и поставщиком стройматериалов для заказчика и фактических подрядчиков ООО "Технолит" и ЗАО "Асмэр", которые и осуществляли строительно - монтажные работы в пос. Веребье.
Также Общество считает, что постановления № 128 и № 129 от 25.04.2000 являются недействительными и по тем основаниям, что Инспекцией нарушен порядок рассмотрения дел об административной ответственности: так, протоколы N№ 9 и 10 от 06.04.2000 не соответствуют приложению № 1 к Положению о порядке наложения штрафов; в нарушение постановления Правительства № 729 от 27.07.1993 Инспекцией не выдано предписание по устранению правонарушения; в постановлениях N№ 128 и 129 отсутствуют обоснования доказательств по фактам правонарушений.
Инспекция с требованиями Общества согласилась частично, при этом пояснив, что постановления N№ 128 и 129 от 25.04.2000 не подлежат исполнению, поскольку они в силу ст. 282 КоАП РСФСР не были обращены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 06.04.2000 Инспекцией была проведена проверка качества строительно - монтажных работ и организационно - правового порядка на объектах "Контора Маловишерского лесхоза" и "Гараж" в п. Веребье.
В результате проверки установлены следующие нарушения в области строительства:
1. Производство СМР без получения в установленном порядке разрешения на право их выполнения - п. 1.2 СниП 3.01.01-85 "организация строительного производства";
2. Нарушение требований СниП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", п. п. 7.6, 7.17, 7.18, 7.38.
По результатам проверки составлены протоколы N№ 9 и 10 от 06.04.2000, на основании которых вынесены постановления N№ 128 и 129 от 25.04.2000 о привлечении ООО "Синдикат МВТ" к административной ответственности в виде штрафа в размере:
- 4 625 руб. (постановление № 128)
- 20 000 руб. (постановление № 129).
Принимая во внимание, что ответственность по Закону Российской Федерации "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" (№ 4121-1 от 17.12.1992) является административной, следовательно, и производство по делу о нарушении требований этого Закона осуществляется по правилам, установленным Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
Как установлено в судебном заседании, административное взыскание наложено на Общество с нарушением порядка применения взыскания. Материалами дела подтверждается несоблюдение Инспекцией требований ст. ст. 235, 236.1, 247, 263 КоАП РСФСР.
Так, по смыслу административно - процессуального законодательства, протокол о правонарушении в области строительства является основным процессуальным документом, на основании которого рассматривается дело об административном правонарушении. Привлечение к административной ответственности не может быть за иное правонарушение, нежели то, которое указано в протоколе. В данном случае постановление № 128 вынесено в отношении правонарушения - нарушения организационно - правового порядка строительства, но в отношении этого правонарушения протокола составлено не было; аналогичная ситуация и с постановлением № 129. Кроме того, в протоколах № 9 и № 10 от 06.04.2000 в нарушение ст. 235 КоАП РСФСР отсутствует нормативный акт, предусматривающий ответственность за то правонарушение, в отношении которого и составлен данный протокол.
В соответствии со ст. 236.1 КоАП РСФСР копия протокола о правонарушении в области строительства вручается немедленно под расписку лицу, совершившему административное правонарушение. Из материалов дела следует, что протоколы составлены 06.04.2000, а вручены только лишь 13.04.2000.
В силу ст. 247 КоАП РСФСР лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть ознакомлено со своими правами и обязанностями, кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении и объявление постановления (ст. 263 КоАП РСФСР) должно быть осуществлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных статей Общество приглашено на рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности на 24.04.2000, постановления N№ 128 и 129 о правонарушении в области строительства вынесены 25.04.2000.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать постановления Инспекции Госархстройнадзора о правонарушении в области строительства N№ 128 и 129 от 25.04.2000 недействительными с момента их принятия.
Председательствующий
Н.В.ЯНЧИКОВА
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
