Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 28.08.2001 № А44-1187/01-С9-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГУП "БОРОВИЧСКОЕ ДЭП" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА С ПРОДАЖ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2001 № А44-1187/01-С9-К данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2001 года Дело № А44-1187/01-С9-К

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Боровичское ДЭП" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2001 по делу № А44-1187/01-С9-К (Председательствующий Куропова Л.А., судьи Бочарова Н.В., Ларина И.Г.),

установил:

ГУП "Боровичское ДЭП" обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по г. Боровичи о признании недействительным решения налоговой инспекции № 85 от 09.02.2001 о взыскании с него заниженного налога с продаж в сумме 5 256 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 2 003 руб. и штрафа за неполную уплату налога в сумме 658 руб., мотивируя это тем, что взимая плату за предоставление права на проезд автомобиля со сверхустановленной грузоподъемностью, оно в соответствии с требованиями п. 7 "к" Порядка по применению Областного закона "О налоге с продаж" от 01.02.99 № 03-04/03 не должно было платить с данных средств налог с продаж. В соответствии с отсутствием денежных средств у ГУ "Новгородавтодор" для погашения имевшейся задолженности перед ГУП "Боровичское ДЭП" оно приняло решение о проведении взаимозачета. Передача ГУП "Боровичское ДЭП" суммы полученной платы за предоставление права на проезд в качестве погашения имевшейся задолженности не породило у ГУП "Боровичское ДЭП" обязанности платить с данной суммы налог с продаж.
Решением Арбитражного суда от 06.07.2001 в удовлетворении исковых требований ГУП "Боровичское ДЭП" отказано. Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что ГУ "Новгородавтодор", предоставив ГУП "Боровичское ДЭП" право взимания платы за предоставление права проезда тяжеловесного транспорта, а затем передав полученную ГУП "Боровичское ДЭП" сумму 110 406 руб. в качестве взаимозачета в погашение задолженности за выполненные работы, фактически оплатило ГУП "Боровичское ДЭП" наличными денежными средствами в сумме 110 406 руб. выполненные ГУП "Боровичское ДЭП" работы по содержанию и ремонту дорог, ГУП "Боровичское ДЭП" в соответствии с п. 4 абз. 3 Порядка по применению областного закона "О налоге с продаж" обязано уплатить с полученных средств налог с продаж.
В апелляционной жалобе ГУП "Боровичское ДЭП" просит решение суда первой инстанции от 06.07.2001 отменить, признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Боровичи № 85 от 09.02.2001, мотивируя это тем, что вывод суда о наличии у ГУП "Боровичское ДЭП" обязанности по уплате налога с продаж с полученной в результате взаимозачета суммы 110 406 руб. сделан в результате неправильной оценки обстоятельств дела, без учета того, что в соответствии с требованиями ст. 2 Областного закона "О налоге с продаж" объектом налогообложения по налогу с продаж является лишь стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) за наличный расчет, из данных бухгалтерского учета ГУП "Боровичское ДЭП" следует, что в кассу поступили не наличные средства, а был произведен взаимозачет.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции от 06.07.2001 подлежащим отмене, а исковые требования ГУП "Боровичское ДЭП" - подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Новгородской области № 48-ОЗ от 11.12.98 "О налоге с продаж" следует, что объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.
Постановлением Администрации Новгородской области от 14.01.98 № 12 "О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами" государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области" ГУ "Новгородавтодор" предоставлено право взимать плату за провоз тяжеловесных грузов в весенний период по территориальным дорогам, полученные в результате этого средства зачисляются в территориальный дорожный фонд области. Распределение средств территориального дорожного фонда находится в ведении Новгородской областной Думы, которой ежегодно принимается Закон "О бюджете территориального дорожного фонда области".
Материалами дела установлено, что ГУ "Новгородавтодор" своими письмами в 1999 - 2000 годах предоставлял право взимания платы за провоз тяжеловесных грузов ГУП "Боровичское ДЭП", которым было собрано наличных денежных средств на общую сумму 110 406 руб. Полученные средства в территориальный дорожный фонд области не были перечислены, а оприходовались ГУП "Боровичское ДЭП", а поскольку у ГУ "Новгородавтодор" имелась перед ГУП "Боровичское ДЭП" кредиторская задолженность за выполненные работы по содержанию и ремонту дорог на аналогичную сумму, организации произвели взаимозачет, и вырученные за провоз тяжеловесных грузов средства остались таким образом на счете ГУП "Боровичское ДЭП".
Однако вышеизложенные обстоятельства нельзя расценивать как доказательства выполнения ГУП "Боровичское ДЭП" ремонтных работ за наличный расчет, являющихся объектом обложения налогом с продаж. ГУП "Боровичское ДЭП" действительно получало наличные деньги (расчет) при взимании платы за провоз тяжеловесных грузов, однако данная плата в соответствии с п. 7 "к" Порядка по применению областного закона по налогу с продаж налогом с продаж не облагается.
Исходя из требований п. 9 Постановления Администрации Новгородской области от 14.01.98 № 12 "О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами" ГУ "Управление автомобильных дорог области" следует, что ГУП "Боровичское ДЭП" изначально не имело права зачислять полученную за проезд тяжеловесных машин плату на свои счета, а должно было направлять ее для зачисления в территориальный дорожный фонд области.
За данное нарушение ГУП "Боровичское ДЭП" могло быть привлечено к предусмотренной ответственности, однако ГУ "Новгородавтодор" решило эту проблему по-другому, заключив с ГУП "Боровичское ДЭП" соглашение о произведении взаимозачета, что разрешено действующим гражданским законодательством.
Вывод же налогового органа и суда первой инстанции о том, что поскольку в результате произведенного взаимозачета у ГУП "Боровичское ДЭП" остались средства, ранее полученные им наличными, то имеется объект обложения налогом с продаж, апелляционная инстанция находит ошибочным, не основанным на требованиях закона.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2001 по делу № А44-1187/01-С9-К отменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Боровичи № 85 от 09.02.2001 в части взыскания с ГУП "Боровичское ДЭП" налога с продаж в сумме 5 256 руб., пеней в сумме 2 003 руб. и штрафа в сумме 658 руб. с момента принятия.
Возвратить ГУП "Боровичское ДЭП" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 1 500 руб.
Выдать исполнительный лист.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
З.С.АНИСИМОВА
Н.В.ЯНЧИКОВА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,