|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 02.10.2001 № А44-1499/01-С7-К
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА УПРАВЛЕНИЯ МНС РФ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ РЕШЕНИЯ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2001 № А44-1499/01-С7-К данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2001 года Дело № А44-1499/01-С7-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2001 по делу № А44-1499/01-С7-К (Председательствующий Духнов В.П., судьи Бочарова Н.В., Янчикова Н.В.),
установил:
Управление МНС РФ по Новгородской области (далее - Управление) обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области с жалобой на решение Арбитражного суда от 17.08.2001 по делу № А44-1499/01-С7-К (далее - решение).
Указанным решением удовлетворены исковые требования ОАО "Новгородские областные коммунальные электрические сети" (далее - "Новкоммунэлектросети") о признании недействительным (частично) решения Управления от 13.02.2001 № 02-12/2.
Управление считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. В частности, Управление считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг различных видов деятельности жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9, т.к. последняя не является нормативным актом, регулирующим вопросы налогообложения. Основываясь на данном, Управление просит апелляционную инстанцию Арбитражного суда решение суда первой инстанции отменить.
"Новкоммунэлектросети" с жалобой Управления не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 28.09.2001 (прилагается), решение суда просили оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда от 17.08.2001 удовлетворены исковые требования "Новкоммунэлектросети" о признании недействительным (частично) решения Управления от 13.02.2001 № 02-12/2. В частности, судом признаны неправомерными выводы Управления о необоснованном включении предприятием в себестоимость продукции (работ, услуг) потерь электроэнергии, превышающих технически обоснованные нормы, в 1998 - 2000 гг. на общую сумму 2 823 491 руб. (п. 1.1 мотивировочной части решения). Соответственно, неправомерным признано начисление соответствующих сумм налога на прибыль, штрафов и пеней (л. д. 68 - 79).
Свое решение суд первой инстанции мотивировал тем, что устанавливаемые региональными энергетическими комиссиями нормативы потерь при расчете тарифов на электрическую энергию не могут рассматриваться в качестве норм естественной убыли, ограничивающих пределы отнесения потерь при передаче электроэнергии на себестоимость продукции (работ, услуг) при расчете налогооблагаемой прибыли.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции обоснованным и правомерным.
Как следует из представленных суду документов (Приложения N№ 11, 12, 13 к сводному акту проверки, Приложение № 1 к решению № 1 от 06.03.2001), за период 1998 - 2000 гг. "Новкоммунэлектросети" включили в себестоимость продукции (работ, услуг) при расчете налогооблагаемой прибыли потери электроэнергии, в т.ч. превышающие технически обоснованные нормы, на общую сумму 2 823 491 руб. Данное обстоятельство, по мнению Управления, повлекло занижение валовой прибыли на 2 823 491 руб. (п. 1.1 мотивировочной части решения) и, как следствие, занижение налога на прибыль.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без НДС и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 6 "Положения о составе затрат...", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 № 552 (ред. 31.05.2000), в элементе "Материальные затраты" отражается стоимость покупной энергии всех видов, расходуемой на производственные и хозяйственные нужды предприятия. Затраты на производство электрической энергии и других видов энергии, вырабатываемой самим предприятием, а также на трансформацию и передачу покупной энергии до мест ее потребления включаются в соответствующие элементы затрат.
Пунктом 11 "Положения о составе затрат..." определено, что перечень статей затрат, их состав и методы распределения по видам продукции (работ, услуг), а также порядок оценки остатков незавершенного производства и готовой продукции определяются отраслевыми методическими рекомендациями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) с учетом характера и структуры производства.
Пунктом 7.3.2 "Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 № 9 (ред. от 12.10.2000), установлено, что потери электрической энергии на стадии планирования определяются по нормативу, согласованному регулирующим органом в зависимости от состояния основных средств, в т.ч. сетей. Потери сверх установленного норматива отражаются в фактической себестоимости услуг и ухудшают финансовые результаты деятельности организации.
Пункт 1.3 вышеуказанной "Методики", а также пункт 1 "Положения о составе затрат..." гласят, что для целей налогообложения произведенные организацией затраты корректируются с учетом утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов.
По мнению суда, из вышеуказанных норм права следует вывод, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке лимитов, норм и нормативов произведенные налогоплательщиком затраты (предусмотренные действующим законодательством) корректировке не подлежат.
Суд не может согласиться с позицией Управления, из которой следует, что в качестве такого лимита (нормы естественной убыли) должны рассматриваться нормативы потерь электроэнергии, устанавливаемые энергетическими комиссиями при расчете экономически обоснованных тарифов (л.д. 107, 108).
В соответствии со ст. 4 Налогового кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов РФ (каковым является Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Новгородской области) в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Действующее законодательство о налогах и сборах не наделяет РЭК полномочиями по изданию нормативно-правовых актов по вопросам налогообложения, в т.ч. установлению нормативных потерь электроэнергии (лимитов), учитываемых в составе себестоимости продукции (работ, услуг).
При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение суда от 17.08.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
З.С.АНИСИМОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
