|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 09.10.2001 № А44-1157/01-С12
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАЗУЛЬКО В.С. НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ НЕЗАКОННО ЗАНИМАЕМОГО ПОМЕЩЕНИЯ И О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ В ВИДЕ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2001 года Дело № А44-1157/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Базулько В.С. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2001 по делу № А44-1157/01-С12 (Судья Чепрасов А.В.),
установил:
ООО "Форс-Мажор" обратилось с иском к предпринимателю Базулько В.С. о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 47,7 кв. м по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16, и о взыскании 108 805 руб. 34 коп. - убытков от неполученной арендной платы за период с 24.02.2000 по день предъявления иска 31.05.2001.
До вынесения решения истец увеличил сумму взыскиваемых убытков до 152 162 руб. 05 коп., произведя их расчет с 27.01.2000 по 30.07.2001.
Арбитражный суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрацию В. Новгорода, иск удовлетворил в части выселения предпринимателя Базулько В.С. из нежилого помещения по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, дом 16, по тем основаниям, что истец является собственником указанного помещения, ответчик занимает его без законных оснований; в иске о взыскании убытков отказано со ссылкой на то, что предприниматель Базулько В.С. является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда изменить и в иске полностью отказать. В заседании апелляционной инстанции ответчик заявил 3 ходатайства:
1. О привлечении к делу в качестве третьей стороны новых арендаторов спорного помещения;
2. Об истребовании у истца подлинных решений его учредителей и собственников о передаче своих прав лицу, действующему от имени истца;
3. О привлечении в качестве свидетелей бывших руководителей КУМИ Администрации В.Новгорода и истца.
Истец в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, указав в заседании апелляционной инстанции, что считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Третье лицо на стороне ответчика просит решение Арбитражного суда отменить, заявило ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и отмены решения Арбитражного суда.
Ходатайства ответчика по делу и третьего лица неконкретны, основаны на предположениях, требования об исследовании Арбитражным судом дополнительных доказательств, в т.ч. свидетельских показаний, не обоснованы относимостью этих доказательств к настоящему делу, невозможностью представления доказательств арбитражному суду 1-й инстанции; ходатайство третьего лица об отмене решения Арбитражного суда с направлением дела на новое рассмотрение противоречит ст. 157 АПК РФ.
По существу спора апелляционная инстанция Арбитражного суда пришла к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается ответчиком и третьим лицом право собственности ООО "Форс-Мажор" на нежилое помещение площадью 363 кв. м по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16, приобретенное согласно договору купли-продажи № 65 от 11.01.1993. Часть указанного помещения площадью 47,7 кв. м занимает с января 2000 г. предприниматель Базулько В.С. на основании договора аренды недвижимого имущества № 2966 от 27.01.2000, заключенного ею с КУМИ Администрации Великого Новгорода.
КУМИ Администрации В. Новгорода не являлся по состоянию на 27.01.2000 собственником спорного помещения и не имел соответствующих распоряжений собственника: в договоре аренды этого же помещения от 01.03.2000, заключенного между ООО "Форс-Мажор" и Администрацией Великого Новгорода, последняя как арендатор обязалась без разрешения арендодателя ООО "Форс-Мажор" от своего имени не заключать договоры субаренды с 3-ми лицами - п. 2.5.
Таким образом, в соответствии со ст. 608 ГК РФ КУМИ Администрации В.Новгорода не имел права на сдачу спорного помещения предпринимателю Базулько В.С. в аренду. В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, договор аренды № 2966 от 27.01.2000 между КУМИ Администрации В.Новгорода и предпринимателем Базулько В.С. является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Вывод Арбитражного суда 1-й инстанции о том, что предприниматель Базулько В.С. занимает нежилое помещение по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16, без законных оснований, правомерен.
Из материалов настоящего дела, а также арбитражных дел № А44-1532/96-С11, № А44-1283/96-С11, № А44-1365/99-С12 (на которые имеется ссылка в обжалуемом решении) усматривается, что с момента приобретения в собственность помещения по ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 16, в г. Великий Новгород в 1993 г. и до настоящего времени ООО "Форс-Мажор" это помещение никому не отчуждало; помещение выбыло из владения собственника помимо его воли в результате мошеннических действий гр. Цалоева Б.Х. В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник, из владения которого имущество выбыло помимо его воли, вправе истребовать это имущество даже от добросовестного приобретателя, которым в отношении помещения Арбитражный суд признал предпринимателя Базулько В.С.
С учетом ст. ст. 301, 302 ГК РФ Арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск ООО "Форс-Мажор" в части изъятия помещения площадью 47,7 кв. м по адресу: ул. Б.Санкт-Петербургская, 16, в г. В.Новгород, от предпринимателя Базулько В.С. (выселение).
Учитывая, что право собственности на спорное помещение от ООО "Форс-Мажор" к Администрации В.Новгорода не переходило и договор аренды № 2966 является недействительным, не может быть принята во внимание ссылка ответчика в апелляционной жалобе на ст. 617 ГК РФ, предусматривающую сохранение договора аренды в силе при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, и на ст. 621 ГК РФ, регламентирующую преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.
Доводы ответчика со ссылкой на ст. 167 ГК РФ о необходимости при рассмотрении настоящего спора разрешить вопрос о возмещении ему расходов по неотделимым улучшениям помещения являются неосновательными. В настоящем деле Арбитражный суд не рассматривал иск о признании договора № 2966 недействительным, в связи с чем по своей инициативе не мог применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 166 ГК РФ. Истец по делу не является стороной по договору аренды № 2966, и заявленные им требования основаны не на праве стороны по сделке истребовать от другой стороны все полученное по сделке - ст. 167 ГК РФ, а на указанных выше нормах - ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Ссылка в решении на ничтожность договора № 2966 является одним из аргументов для опровержения доводов ответчика о наличии у него законных оснований занятия спорного помещения.
Заявленный ответчиком в настоящем деле встречный иск о расторжении договора аренды № 2966 и о взыскании расходов по неотделимым улучшениям обоснованно не принят Арбитражным судом к рассмотрению в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 102, 110 ГК РФ. Свои претензии к истцу о возмещении расходов по ремонту помещения ответчик вправе урегулировать в самостоятельном порядке.
Иск ООО "Форс-Мажор" в части взыскания убытков в виде неполученной арендной платы правомерно отклонен Арбитражным судом. Расчет иска в данной части произведен истцом без учета требований ст. 303 ГК РФ; в расчет убытков необоснованно включен период, когда помещение сдавалось истцом в аренду Администрации В.Новгорода по договору от 01.03.2000.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155 - 157, 159, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1157/01-С12 от 30.07.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Базулько В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
