Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2001 № А44-1909/01-С3
<ИСК ООО СП НБИ "ТРАНСПОРТ-СЕРВИС" К НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЙ ТАМОЖНИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ПЯТИ АВТОМОБИЛЕЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2002 № А44-1909/01-С3 данное решение оставлено без изменения.
   ------------------------------------------------------------------

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2001 № А44-1909/01-С3 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2001 года Дело № А44-1909/01-С3

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СП НБИ "Транспорт-Сервис" к Новгородской таможне о признании неправомерными действий таможни по определению таможенной стоимости пяти автомобилей,

установил:

ООО СП НБИ "Транспорт-Сервис" обратилось с иском о признании неправомерными действий Новгородской таможни по определению таможенной стоимости пяти ввезенных ООО автомобилей "Скания" в размере 115 028 долларов США каждый.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что при определении таможенной стоимости автомобилей он исходил из стоимости 118 000 ДМ за каждый автомобиль с прибавлением расходов по транспортировке и страховой суммы. Эта стоимость прямо указана в договоре лизинга и была оплачена арендодателем "Скания Кредит АБ" (Швеция) изготовителю - "Скания CV AB" (Швеция). Она подтверждается контрактом продажи между указанными фирмами, инвойсами, официальным письмом представительства "Скания CV AB" в России, экспортными декларациями, экспертным заключением Эйсымонт Л.А., документами, подтверждающими расходы на транспортировку и страхование.
По мнению истца, таможней не учтено то обстоятельство, что ввезенные им автомобили помещены под таможенный режим "временного ввоза", поэтому была указана цена, по которой этот товар был приобретен. При оформлении выпуска товара в свободное обращение после выплаты всех лизинговых платежей и перехода права собственности будет заявлена иная цена. Указанный порядок, по мнению истца, соответствует ст. 72 ТК РФ и ст. 27 Федерального закона "О лизинге".
Истец также пояснил, что в связи с отсутствием непосредственного договора купли-продажи при определении таможенной стоимости им применен резервный метод, базирующийся на гибком применении метода 1 (по цене сделки).
Кроме того, стоимость автомобилей определена таможней некорректно с учетом НДС и других налогов и без учета индивидуальных особенностей, в частности, пониженной укомплектованности этих машин.
Запрошенные таможней документы относятся к числу коммерческих тайн его иностранных партнеров по сделке, поэтому не могли быть представлены, что подтверждается письмами представительства "Скания CV AB" в России.
Действия таможни по корректировке таможенной стоимости были обжалованы в Северо-Западное таможенное управление РФ, однако жалоба оставлена без удовлетворения.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней в соответствии со ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О таможенном тарифе" ввиду возникших сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом.
Сумма лизинговых сборов, которые должен уплатить истец с учетом остаточной стоимости по договору лизинга, не совпадает с ценой автомашин, указанной в п. 1 этого договора.
Достоверность указанных сведений декларант не доказал, запрошенные документы, в частности, прайс-листы, коммерческие предложения, калькуляцию цен на автомобили от фирмы-изготовителя, представлены не были. По мнению ответчика, метод 1 (по цене сделки) не мог быть применен при определении таможенной стоимости ввезенных автомобилей в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" даже в качестве основы для применения резервного метода 6. Цена покупки автомобилей арендодателем по договору лизинга с фирмой-изготовителем не является для арендатора - ООО СП НБИ "Транспорт-Сервис" - ценой сделки. Кроме того, обе иностранные фирмы являются взаимозависимыми лицами, т.к. это фактически подразделения одной фирмы "Скания", поэтому цена любой сделки между ними не может быть положена в основу определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".
Экспертное заключение Эйсымонт Л.А. не принято таможней в качестве доказательства таможенной стоимости товара, т.к. в нем сделаны ссылки на справочник Superschwacke за 1996 год, в то время как автомобили изготовлены в 2001 году и не имеют износа. При корректировке использованы данные того же справочника, соответствующие году выпуска, причем для грузовых автомобилей цены в справочнике указываются без учета НДС.
Ответчик также указал, что формы декларации таможенной стоимости ДТС-1 заполнены истцом с нарушением Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ГТК России от 05.01.1994 № 1. На ДТС отсутствуют указания о том, что применен резервный метод 6, не указаны причины применения этого метода (п. 2.1 Инструкции).
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению.
Подведомственность Арбитражному суду настоящего спора предусмотрена ст. 416 Таможенного кодекса РФ.
Статьями 13, 15 Закона РФ от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" предусмотрена обязанность лица, перемещающего товары через таможенную границу (декларанта), в определенном порядке заявлять таможенную стоимость товара. При этом заявляемая таможенная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Частью второй ст. 16 указанного Закона предусмотрено право таможенного органа самостоятельно определять таможенную стоимость при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными.
При рассмотрении дела установлено, что у таможни имелись основания для корректировки таможенной стоимости автомобилей, заявленной истцом, поскольку таможенная стоимость автомобилей "Скания" определена истцом с нарушением требований ст. ст. 19, 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, и Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости, утвержденных Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 № 1.
ООО СП НБИ "Транспорт-Сервис" воспользовалось шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости на основе метода один - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Вместе с тем истец ввез автомашины по договору лизинга (финансовой аренды) с фирмой "Скания Кредит АБ" (Швеция).
Из приложения 2 к этому договору усматривается, что право собственности на ввезенные товары переходит к арендатору (ООО СП НБИ "Транспорт-Сервис") только после выполнения всех требований договора - выплаты всех лизинговых платежей и уплаты остаточной стоимости товара.
Отсюда следует, что на момент ввоза товара истцом его права на ввезенный товар были ограничены, поэтому метод по цене сделки не мог быть использован при определении таможенной стоимости ввиду того, что пп. "а" п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" это запрещает.
Стоимость предмета лизинга, т.е. та цена, которую заплатил лизингодатель заводу-изготовителю, не может быть положена в основу определения таможенной стоимости, поскольку она не является ценой сделки для лизингополучателя-декларанта.
Кроме того, следует учесть, что завод-изготовитель и лизингодатель являются подразделениями либо дочерними компаниями фирмы "Скания", поэтому цена сделки между ними не может быть положена в основу таможенной стоимости, т.к. обе фирмы являются взаимозависимыми лицами (пп. "г" п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе").
Доказательств того, что их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, истец не представил.
Экспертное заключение, сделанное экспертом ООО "Эко-сервис" Эйсымонт Л.А., обоснованно не принято таможней в качестве подтверждения таможенной стоимости, поскольку в основу положена стоимость аналогичных машин по справочнику Schwacke Nutzfahkzeuge за 1996 год, в то время как ввезены новые автомобили 2001 г. выпуска.
Ссылка истца на ст. 72 Таможенного кодекса РФ несостоятельна. Эта статья предусматривает особенности уплаты таможенных платежей при режиме временного ввоза. Однако каких-либо особенностей по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных в этом режиме, данная статья не предусматривает. Из ч. 3 ст. 72 ТК РФ следует, что за основу расчетов при частичном освобождении от таможенных пошлин и налогов берется сумма, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.
Из пункта 2.1 Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 № 1, также следует, что применение метода 1 возможно только при сделках купли-продажи, мены и безвозмездной поставки.
Договор лизинга (финансовой аренды) к числу таких сделок не относится.
Кроме того, истец неправильно заполнил декларацию таможенной стоимости (ДТС-1). Так, не на всех экземплярах ДТС-1 имеются пометки о применении метода 6 и на обороте ДТС-1 не указаны причины применения метода 6.
Указанные нарушения п. 2.1 Инструкции по заполнению декларации таможенной стоимости послужили одной из причин последующей корректировки таможенной стоимости.
Довод истца о том, что таможенный орган некорректно использовал информацию, содержащуюся в справочнике, поскольку в нее включены соответствующие налоги, включая НДС, не может быть принят судом во внимание.
Согласно Инструкции по пользованию справочниками фирмы "Евротакс" "Superschwacke", являющейся приложением к Письму ГТК РФ от 14.12.1994 № 01-13/14164 в указанном справочнике для грузовых автомобилей приведены цены брутто, т.е. без учета НДС.
Доказательств пониженной укомплектованности товара и, как следствие, снижения его цены суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 128, 134, 135 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Председательствующий
И.Г.ЛАРИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,