|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2001 № А44-1827/01-С6
<ИСК ДГУП "РОСТЭК-НОВГОРОД" К КУГИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ ОБЯЗАНИИ СОГЛАСОВАТЬ ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2001 года Дело № А44-1827/01-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДГУП "Ростэк-Новгород" к КУГИ Новгородской области (при участии третьих лиц - ЧП Лебедева И.А., ЧП Белозерова Г.А., ГОУ "Фонд имущества") об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику об обязании согласовать договор купли-продажи № 243-с от 15.06.2001.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Третьи лица на стороне ответчика - частные предприниматели Лебедева И.А. и Белозерова Г.А. - считают недействительным договор купли-продажи № 243-с, а иск не подлежащим удовлетворению.
ГОУ Фонд имущества Новгородской области пояснил, что не был извещен истцом об отсутствии согласия КУГИ на регистрацию отчуждения недвижимого имущества и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему договором комиссии от 10.05.2001 № 289-II. Согласно п. 1 ст. 2 истец (комитент по договору) обязан представить к продаже имущество, полностью свободное от прав на него третьих лиц и в состоянии, удовлетворяющем требования законодательства РФ, а также представить необходимую документацию.
Ответственность за достоверность представленных документов полностью лежит на комитенте, т.е. на истце.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и не установил законных оснований к удовлетворению иска.
Из материалов дела следует, что ДГУП "Ростэк-Новгород" приобрело из собственных оборотных средств в I кв. 2000 г. у ГОУ Фонд имущества Новгородской области (далее - Фонд) административное здание площадью 1588 кв. м за 95 000 руб.
В июле 2001 года после ремонта, на который было затрачено 115 000 руб., через Фонд имущество было продано частным предпринимателям Белозеровой Г.А. и Лебедевой И.А. Реализация позволила погасить остаток кредита Сбербанку - 300 000 руб.
В августе 2000 г. здание под кредит 700 000 руб. было передано в залог Сбербанку с согласия КУГИ Администрации Новгородской области (далее - КУГИ), который является уполномоченным территориальным представителем собственника - государства.
Истец полагает неправомерным отказ КУГИ дать согласие на регистрацию купли-продажи административного здания частным предпринимателям, поскольку такой отказ причиняет материальный вред всем участникам сделки.
По мнению истца, полномочия КУГИ подтверждает уже данное им согласие на залог имущества при получении ответчиком кредита у Сбербанка.
Ответчик с доводами иска не согласился, поскольку считает, что истец сам нарушил установленный порядок, обратился к КУГИ с просьбой о согласовании купли-продажи имущества 16.07.2001, тогда как договор № 243-с заключен 15.06.2001.
Суд считает правомерной ссылку ответчика на п. 2 ст. 295 ГК РФ, согласно которому предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество без согласия собственника.
Следовательно, истец нарушил п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку продал имущество без согласия КУГИ, который осуществляет делегированные ему полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности и руководствуется в своей работе правовыми актами Минимущества России.
Распоряжением Министерства от 25.12.2000 № 1376-р "Об организации работы комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности", предусмотрен порядок, при котором заинтересованная сторона получает согласие на отчуждение имущества, находящегося в федеральной собственности.
По применению п. 7 указанного Распоряжения принято Распоряжение "Об образовании территориальными органами Министерства России комиссий по выработке решений об отчуждении федерального недвижимого имущества", подписанное председателем республиканской комиссии, заместителем министра, согласно указанному акту полномочия территориального органа при даче согласия на отчуждение имущества ставятся в зависимость от качественных характеристик имущества.
Согласно распоряжению КУГИ не вправе давать согласие на отчуждение недвижимого имущества, площадь которого более 500 кв. м. Решение такого вопроса входит в компетенцию комиссии Минимущества РФ.
Следовательно, истец неправомерно просит суд обязать КУГИ Администрации Новгородской области согласовать договор купли-продажи недвижимого имущества, площадь которого составляет 1588 кв. м.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 128, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
Л.А.НИКИТИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
