Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2001 № А44-2620/01-С6
<ИСК ЗАО "БОРОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФОМИНУ В.В. О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2002 № А44-2620/01-С6 данное решение изменено.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело № А44-2620/01-С6

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Боровичский мясокомбинат" к предпринимателю Фомину В.В. о взыскании 12 207 руб. 58 коп.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 12 207 руб. 58 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2001 по 06.11.2001.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Из материалов дела следует, что согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2001 по делу № А44-2887/99-С6 с ответчика в пользу истца взыскана сумма 116 580 руб., 04.06.2001 выдан исполнительный лист № 017821.
До настоящего момента сумма 116 580 руб. не уплачена, в связи с чем истец полагает правомерным взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Ответчик с доводами иска не согласился, полагая, что не было факта неосновательного пользования чужими денежными средствами, поскольку магазин не был возвращен истцом ответчику, т.е. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2001 о применении последствий недействительности сделки истцом выполнено не было. До настоящего времени магазин по адресу: г. Боровичи, ул. Энтузиастов, 15а, находится у ЗАО "Боровичский мясокомбинат" на хранении на основании акта описи и ареста имущества от 26.09.2001.
По мнению суда, ответчик не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. осуществлять торговлю в магазине, получать прибыль, что явилось причиной неплатежа, поскольку реальное взыскание стоимости магазина по исполнительному листу возможно при наличии денежных средств или имущества на соответствующую сумму.
Суд также принял во внимание то обстоятельство, что при продаже магазина на торгах вырученные средства не передавались ответчику, а были направлены на погашение его долгов кредиторам.
Следовательно, предприниматель не мог пользоваться чужими денежными средствами и не получил возможности деньги заработать, чтобы возместить истцу оплаченную на торгах стоимость магазина в сумме 116 580 руб.
Суд отклонил заявление истца об увеличении цены иска на 40 950 руб. 12 коп, что составляет увеличение периода взыскания процентов с 21.09.1999 по 04.06.2001.
По мнению суда, доводы иска не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 95, 123 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.
Выдать справку на возврат ЗАО "Боровичский мясокомбинат" из бюджета РФ госпошлины в сумме 1 738 руб., оплаченной по платежному поручению № 1498 от 29.11.2001.

Судья
Л.А.НИКИТИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,