|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 05.12.2001 № А44-1865/01-С5
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ЧАСТИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2002 № А44-1865/01-С5 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 - 5 декабря 2001 года Дело № А44-1865/01-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2001 по делу № А44-1865/01-С5 (Судья Дегтев А.В.),
установил:
ФГУП "ПО "Квант" обратилось с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительными приложения № 4 к договору аренды земельного участка № 753 от 09.08.1995 (расчет арендной платы за 2000 год), приложения № 4 к договору аренды земельного участка № 754 от 09.08.1995 в части взыскания арендной платы в размере 817 470 руб. (расчет арендной платы за 2000 год). В обоснование иска истец указал, что при расчете арендной платы за землю по указанным договорам на 2000 г. ответчик-арендодатель не учел право истца-арендатора на льготы по арендной плате за землю в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", считает, что приложения № 4 к договорам должны быть признаны недействительными в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительными приложение № 4 к договору № 753 от 09.08.1995 (расчет арендной платы за 2000 г.) в части взыскания арендной платы в размере 370 444 руб. 50 коп.; приложение № 4 к договору № 754 от 09.08.1995 (расчет арендной платы за 2000 г.) в части взыскания арендной платы в размере 635 737 руб. 50 коп.
Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Арбитражный суд иск удовлетворил, указав в решении, что расчет арендной платы по договорам № 753, № 754 на 2000 год произведен арендодателем без учета льготы, полагающейся ФГУП "ПО "Квант" на основании п. 4 ст. 15 ФЗ РФ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда отменить и в иске отказать, полагая, что у истца отсутствует право на льготу по арендной плате, предусмотренную названным выше Законом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что решение Арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Закона РФ "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором.
Заключенными между сторонами договорами аренды земельных участков № 753 и № 754 (Администрация Великого Новгорода - арендодатель, ФГУП "ПО "Квант" - арендатор) с учетом дополнительных соглашений к договорам от 26.01.99 (приложения № 3) предусмотрен следующий порядок исчисления и уплаты арендной платы:
по п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату на основании базовых размеров арендной платы, которые ежегодно утверждаются решением Новгородской городской Думы;
по п. 2.2 договора изменения базовых размеров арендной платы утверждаются не чаще одного раза в год; решение Новгородской городской Думы об утверждении базовых размеров арендной платы публикуется в газете "Новгород"; арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы по указанному в договоре адресу; неполучение арендатором извещения не может служить основанием невнесения арендной платы;
по п. 2.3 - арендная плата исчисляется и уплачивается арендатором самостоятельно на основе базовых размеров арендной платы.
Сроки внесения арендной платы установлены п. 2.4 договоров.
В соответствии с указанными условиями договоров аренды N№ 753, 754 ответчик как арендодатель приложениями № 4 к договорам известил истца-арендатора о размере арендной платы за право пользования земельными участками на 2000 год. Расчет арендной платы произведен ответчиком на основании базовых размеров арендной платы на 2000 г., утвержденных решением Новгородской городской Думы от 30.11.99, которая действовала в пределах полномочий по вопросам землепользования, предоставленных органам местного самоуправления законами РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации", "О плате за землю".
Правильность определения арендодателем базовых ставок арендной платы при расчете размера арендной платы на 2000 г. с учетом вида деятельности землепользователя по договорам N№ 753, 754 ФГУП "ПО "Квант" не оспаривает.
Таким образом, направляя арендатору извещения о размере арендной платы за землю на 2000 г., ответчик как арендодатель действовал в рамках заключенных между сторонами договоров N№ 753, 754 и действующего законодательства по данному вопросу.
Установленные законами для землепользователей льготы по арендной плате должны быть учтены при определении размера арендной платы в случае представления арендатором документов, подтверждающих право на льготы.
По настоящему делу документы, которые, по мнению истца, дают ему право на льготу по арендной плате в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (Перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в т ч. испытательные полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва по ФГУП "ПО "Квант" г. В.Новгород на 2000 г., утвержденный Российским Агентством по системам управления - РАСУ), представлены истцом ответчику только в 2001 г., т.е. после установления арендной платы по договорам N№ 753, 754 на 2000 г. и по истечении хозяйственного года.
Поскольку применение установленной законом льготы по арендной плате не безусловно, а зависит от представления арендатором документов, подтверждающих право на льготу, апелляционная инстанция Арбитражного суда считает, что применение либо неприменение арендодателем этой льготы при расчете размера арендной платы по договору не может служить основанием для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ - несоответствие сделки требованиям закона. Вопрос о применении льготы может быть предметом рассмотрения преддоговорного спора по установлению размера арендной платы либо спора об изменении заключенного договора в части арендных платежей.
С учетом изложенного в иске о признании недействительными договоров N№ 753, 754 в части установления размеров арендной платы на 2000 год (приложения № 4) по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, следует отказать.
Кроме того, апелляционная инстанция Арбитражного суда считает, что у истца как арендатора земельных участков по договорам № 753, № 754 в 2000 г. отсутствовало право на льготы по арендной плате, установленные п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". Согласно указанной норме Закона земельный налог, арендная плата и иные платежи за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва и мобилизационных запасов, не взимаются.
Таким образом, само по себе наличие у истца объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей не освобождает его от внесения платежей за пользование земельным участком, на котором находятся эти объекты; необходимым условием для применения льготы является консервация мобилизационных объектов и мощностей, неиспользование их в текущем производстве.
Истец признает, что в названном выше Перечне, утвержденном РАСУ, указаны земельные участки, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, задействованные истцом в текущем производстве.
Утверждение истца и вывод Арбитражного суда первой инстанции о том, что изложенный в п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" причастный оборот "законсервированные и не используемые в текущем производстве" касается только мобилизационных мощностей, в отношении же земель, занятых объектами мобилизационного назначения, арендная плата не взимается независимо от использования данных объектов в текущем производстве и их консервации, апелляционная инстанция Арбитражного суда считает ошибочными.
Действующее законодательство не содержит четких разграничений понятий "объект" и "мощность". Однако анализ нормативных актов по бухгалтерскому учету, в частности, Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 33н от 20.07.98, позволяет сделать вывод о том, что понятие "мощность" включается в понятие "объект" и означает имущественный объект, предназначенный для осуществления производственной деятельности предприятия. Истец по настоящему делу не отрицает тот факт, что перечисленные в утвержденном РАСУ Перечне мобилизационные объекты являются основными средствами предприятия, т.е. участвующими в производственной деятельности предприятия объектами, а следовательно, являются мощностями. Поскольку указанные в Перечне объекты мобилизационного назначения не законсервированы, участвуют в текущей производственной деятельности ФГУП "ПО "Квант" и на них начисляются амортизационные отчисления за земли, занятые данными объектами, арендная плата должна уплачиваться в полном объеме. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований ФГУП "ПО "Квант" о признании недействительными приложений № 4 к договорам аренды N№ 753, 754 по причине расчета арендной платы на 2000 год без учета льготы, установленной п. 4 ст. 15 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 134, 155 - 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 4 октября 2001 года по делу № А44-1865/01-С5 отменить.
В иске ФГУП "ПО "Квант" отказать.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Л.А.НИКИТИНА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
