|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2001 № А44-2606/01-С12
<ИСК АДМИНИСТРАЦИИ Г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧЕРНЫШОВУ В.П. О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, НАРУШАЮЩИМИ ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2001 года Дело № А44-2606/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Великий Новгород к предпринимателю Чернышову В.П. в защиту интересов неопределенного круга потребителей,
установил:
Истец просит Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 44, 46 Федерального закона "О защите прав потребителей", признать действия предпринимателя в отношении потребителей противоправными, опубликовав с этой целью в газете "Новгород" резолютивную часть решения в 10-дневный срок, мотивируя это значительным нарушением сроков выполнения работ (услуг) (ст. 27 указанного Закона).
В обоснование своих доводов ссылается на то, что некоторые квитанции к приходно-кассовым ордерам (документам строгой отчетности) не пронумерованы, не имеют даты заполнения, т.е. нарушались требования Письма ГНС РФ от 22.06.95 № ЮУ-4-14/29н "О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин", что подтверждается заявлениями Довженко В.В. от 18.09.2001, Тихоновой С.В. от 30.03.2001 № 497, Семеновой Т.И. от 26.06.2001 № 1033.
Кроме того, свою деятельность осуществлял без патента, чем нарушил п. 3 Положения о выдаче патента на право торговли, общественного питания и оказания бытовых услуг населению в г. Новгороде, утвержденного решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 № 31.
В нарушение Федерального закона от 25.09.1998 № 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществляемые предпринимателем Чернышовым В.П. строительно-монтажные работы с 26.07.2001 велись без лицензии, о чем свидетельствует письмо Новгородского областного филиала государственного учреждения "Федеральный лицензионный центр при Госстрое России" от 28.08.2001 № 41.
Об обоснованности жалоб граждан-заказчиков свидетельствуют, кроме их жалоб (восемь), также объяснительные ответчика от 12.10.2001 в Администрацию Великого Новгорода по жалобам Яковлева А.И. от 25.06.2001, Довженко В.В. от 18.09.2001, Филатова В.В. от 02.10.2001.
Подавляющее большинство заказов было выполнено ответчиком с нарушением установленных договором подряда сроков.
Часть граждан, обратившихся в отдел по защите прав потребителей с жалобами на нарушение сроков выполнения работ, обратились с исковыми заявлениями в Новгородский городской суд (Тихонова С.В., Филатов В.В., Довженко В.В.).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик извещался о времени рассмотрения по юридическому адресу, но в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Руководствуясь ст. 111 АПК РФ, суд считает предпринимателя Чернышова В.П. надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела и на основании ст. 119 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил.
В течение февраля-октября 2001 года 8 граждан (только обратившиеся с жалобами в отдел по защите прав потребителей Администрации Великого Новгорода) заказали у ответчика изготовление и установку дверей, оконных блоков, предварительно оплатив аванс.
При приеме этих заказов исполнитель (он же ответчик) в некоторых случаях выполнял их без оформления квитанций, с оформлением квитанций не на полную сумму, ряд квитанций не имели номера и даты (заявления Тихоновой С.В. от 30.03.2001, Семеновой Т.И. от 26.06.2001, Филатова В.В.), чем нарушены требования Письма Государственной налоговой службы РФ от 22.06.95 № ЮУ-4-14/29н "О формах документов строгой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин", которым предусмотрены требования к документам, применяемым при оформлении заказов на оказание такого вида бытовых услуг, как ремонт жилья (ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок).
В нарушение решения Новгородской городской Думы от 19.12.96 № 31 ответчик свою деятельность по оказанию работ и услуг населению производил без патента на оказание этих услуг населению Великого Новгорода.
Все граждане-заказчики, обратившиеся с жалобами в отдел по защите прав потребителей Администрации Великого Новгорода с февраля по октябрь 2001 года, обращали внимание на то, что изготовитель, он же ответчик по настоящему делу, нарушал установленные им же самим и согласованные с заказчиками сроки изготовления и установки входных дверей, оконных рам.
Объяснительная ответчика от 12.10.2001, данная им в Администрацию города, Решение Новгородского городского суда от 24.05.2001 по иску Тихоновой С.В., приложенные к иску материалы подтверждают факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ (услуг).
Таким образом, доказан факт нарушения ответчиком ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Требования истца в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными предъявлены в соответствии со статьями 44 и 46 ФЗ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 111, 119, 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
1. Признать действия предпринимателя Чернышова Владимира Петровича, свидетельство АГН № 11706, в отношении потребителей противоправными по причине нарушения им ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", выразившегося в значительном нарушении сроков выполнения работ (услуг).
2. Обязать ответчика опубликовать резолютивную часть настоящего решения в газете "Новгород" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
3. Взыскать с предпринимателя Чернышова Владимира Петровича в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
