|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 11.12.2001 № А44-1765/01-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА АООТ "ВОЛНА" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2001 года Дело № А44-1765/01-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АООТ "Волна" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2001 по делу № А44-1765/01-С6 (Судья Никитина Л.А.),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) "НИИ ПТ "Растр" обратилось с иском к АООТ "Волна", ООО "НТФ "Пирс", ООО "Литера", ООО "Криотерм", ЗАО "Ново-Эко" и ЧП "Танкова" с привлечением в качестве 3-го лица КУГИ Новгородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что по договору мены с АООТ "Волна" он получил в хозяйственное ведение производственные площади административно-лабораторного корпуса № 10 дома № 39 по ул. Б.Санкт-Петербургская в г. В.Новгороде; право хозяйственного ведения истца на эти помещения зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - свидетельство № 004471 от 29.09.99.
АООТ "Волна" помещения по договору мены не передало, часть помещений занимает само, часть передало другим указанным в исковом заявлении ответчикам. Добровольно ответчики помещения не освобождают. Истец истребует эти помещения из чужого незаконного владения со ссылкой на ст. 301 ГК РФ.
До вынесения решения истец отказался от иска к ООО "НТФ "Пирс", ООО "Литера", ООО "Криотерм", ЧП "Танкова" в связи с добровольным освобождением ими помещений.
Арбитражный суд требования истца удовлетворил, обязав АО "Волна" и ЗАО "Ново-Эко" передать ФГУП "НИИ ПТ "Растр" занимаемые ими принадлежащие ФГУП "НИИ ПТ "Растр" нежилые помещения административно-лабораторного корпуса № 10.
Ответчик АООТ "Волна" просит решение арбитражного суда отменить и в иске отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседании апелляционной инстанции данный ответчик просил отложить рассмотрение дела по жалобе до разрешения в Новгородском городском суде спора по иску акционера АО "Волна" Великожон А.Н. о признании недействительным договора мены нежилыми помещениями между АО "Волна" и ФГУП "НИИ ПТ "Растр".
С учетом мнения представителей истца и 3-го лица ходатайство отклонено, т.к. основано на требованиях лица, не являющегося участником настоящего спора.
Истец по делу против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу; 3-е лицо доводы истца поддерживает.
Ответчику ЗАО "Ново-Эко" извещение о времени и месте заседания Арбитражного суда апелляционной инстанции не вручено, возвращено почтой по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и его неявкой за почтовым отправлением в учреждение связи. В соответствии со ст. ст. 111, 119 АПК РФ Арбитражный суд считает указанного ответчика надлежаще извещенным и с учетом мнения других участвующих в деле лиц рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО "Ново-Эко".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что 17.06.1999 между ГУП "Научно-исследовательский институт промышленного телевидения "Растр" (ГУП "НИИ ПТ "Растр") и АООТ "Волна" был заключен договор мены № 2, по которому стороны обязались произвести обмен нежилыми помещениями административно-лабораторного корпуса № 10 по адресу: В.Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 39. По указанному договору АООТ "Волна" должно было передать ФГУП "НИИ ПТ "Растр" производственные помещения общей площадью 449,9 кв. м на 1-м этаже корпуса, 924,1 кв. м на 2-м этаже и 352,2 кв. м на 3-м этаже, а всего 1 726,2 кв. м; ФГУП "НИИ ПТ "Растр" должно было передать АООТ "Волна" помещения общей площадью 1 303 кв. м. Для регистрации права по договору до фактического обмена помещениями сторонами был подписан акт приема-передачи помещений от 21.06.1999. На основании договора мены и акта приема-передачи 29.09.1999 ФГУП "НИИ ПТ "Растр" выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении производственных площадей административно-лабораторного корпуса № 10 общей площадью 1 726,2 кв. м; в соответствии с Уставом ФГУП "НИИ ПТ "Растр" (п. 3.1) указанное имущество включено в Реестр федерального имущества.
ФГУП "НИИ ПТ "Растр" во исполнение договора мены № 2 передало АООТ "Волна" помещения площадью 1 303 кв. м; данный факт АООТ "Волна" не оспаривает. Разница в рыночной стоимости обмениваемых площадей 86 634 руб. возмещена истцом АООТ "Волна" в порядке взаимных расчетов, что подтверждается справкой, подписанной обеими сторонами.
АООТ "Волна" в нарушение договора мены передало ФГУП "НИИ ПТ "Растр" не все предусмотренные договором площади, часть из них продолжает занимать для собственных нужд, часть сдало в аренду 3-м лицам. В настоящий момент из числа помещений, подлежащих передаче ФГУП "НИИ ПТ "Растр" по договору мены № 2 и зарегистрированных за ним на праве хозяйственного ведения, АООТ "Волна" занимает помещения № 1 общей площадью 68,2 на 1-м этаже, N№ 2, 5, 12 - 18, 45, 48 - 55 общей площадью 478,2 кв. м на 2-м этаже, N№ 6, 7, 39 общей площадью 106,2 кв. м на 3-м этаже; ЗАО "Ново-Эко" занимает помещение № 8 площадью 42,3 кв. м на 2-м этаже. Истец обоснованно считает, что АООТ "Волна" и ЗАО "Ново-Эко" занимают указанные помещения без законных оснований, и поскольку данные ответчики добровольно помещения не освобождают, истребует имущество на основании ст. ст. 301, 305 ГК РФ.
Ссылка АООТ "Волна" в обоснование своего права на занятие спорных помещений на недействительность договора мены № 2 не может быть принята во внимание. Оснований для признания данной сделки ничтожной ответчик не указал; недействительной в установленном порядке сделка не признана, к двусторонней реституции стороны по сделке не обязаны. Также не могут быть приняты во внимание ссылка АООТ "Волна" на наличие законных оснований для занятия спорных помещений у ЗАО "Ново-Эко" и представленный АООТ "Волна" с апелляционной жалобой договор аренды нежилых помещений между АООТ "Волна" и ЗАО "Ново-Эко" от 01.06.1997. Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются Арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. АООТ "Волна" не подтвердило наличие не зависящих от него причин, по которым указанный выше договор аренды не мог быть представлен Арбитражному суду первой инстанции. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 617, ч. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 610 ГК РФ ФГУП "НИИ ПТ "Растр" как приобретатель вещного права на сданное в аренду недвижимое имущество вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ договор в таком случае считается расторгнутым без судебного решения. Из пояснений представителей ФГУП "НИИ ПТ "Растр" и его письма от 17.08.2001 усматривается, что истец неоднократно ставил вопрос перед ЗАО "Ново-Эко" об освобождении спорного помещения и, следовательно, был не согласен с сохранением арендных отношений с ЗАО "Ново-Эко". Указанный ответчик занимает помещение, принадлежащее ФГУП "НИИ ПТ "Растр" на праве хозяйственного ведения, без законных оснований и подлежит выселению; ЗАО "Ново-Эко" решение Арбитражного суда о его выселении (обязании передать спорные площади ФГУП "НИИ ПТ "Растр") не обжаловало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 155 - 157, 159 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1765/01-С6 от 22.10.2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу АООТ "Волна" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
