|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2001 № А44-2613/01-С14-К
<ИСК ГОУП "НОВАВТОДОРСЕРВИС" К НОВГОРОДСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА УПЛАТЫ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2002 № А44-2613/01-С14-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2001 года Дело № А44-2613/01-С14-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУП "Новавтодорсервис" к Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании недействительным решения,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Новавтодорсервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 24.10.2001 о привлечении его к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В судебном заседании предприятие поддержало свои исковые требования, пояснив, что в части начисления страховых взносов на премии и командировочные расходы он согласен с решением Фонда, однако он не может согласиться с начислением страховых взносов на материальную помощь, которая оказывалась работникам предприятия к отпуску, на основании главы 32 ГК РФ, которая относит указанные выплаты к договорам дарения. Данные договоры оформлялись в письменной форме путем издания приказа, в котором предприятие обещало гражданам выплатить денежные средства в виде материальной помощи. Факт заключения договора дарения граждане подтверждали своими подписями в платежных документах.
Таким образом, данные договоры дарения являются гражданско-правовыми договорами и в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 22 Перечня, использованного Фондом при проверке, взносы с них начисляются только в случае, если это предусмотрено самим договором.
В договорах дарения (в приказах) не предусматривалось, что суммы материальной помощи подлежат страхованию от несчастных случаев на производстве, и, таким образом, акт проверки и обжалуемое решение не соответствуют указанной норме Закона.
Кроме того, предприятие считает, что Фонд неправомерно руководствовался Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в ФСС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 765 от 07.07.1999. Согласно данному Постановлению Перечень был принят во исполнение Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования на 1999 год", т.е. предприятие считает, что перечень не имеет законодательно оформленного отношения к Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который вступил в силу лишь 06.01.2000. При этом Фонд не учел, что в случае несоответствия Закона и инструкции по его применению, должен применяться Закон. В п. 2 ст. 12 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что при расчете утраченного застрахованным лицом заработка учитываются все виды оплаты труда и не учитываются выплаты единовременного характера. В этой части вышеуказанный Перечень Закону противоречит, поскольку в Законе указано об исключении из страховой базы всех выплат, не являющихся разновидностью оплаты труда, а Перечень содержит в себе только часть единовременных выплат.
Вопрос о несоответствии законодательных актов и перечней, принятых во исполнение Правительством РФ, был рассмотрен в п. 2 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2000 № 55. На примере аналогичного Перечня выплат, не облагаемых взносами в Пенсионный фонд РФ, Президиум ВАС РФ указал, что данный Перечень устанавливает исключение не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных в связи с выполнением служебных обязанностей. Исходя из вышеизложенной позиции Президиума ВАС РФ предприятие считает, что взносами на страхование от несчастных случаев на производстве материальная помощь облагается только в том случае, если она является одной из разновидностей оплаты труда. Однако в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что под видом материальной помощи предприятие производило своим работникам оплату за их труд. Предприятие производило такие выплаты за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, без учета трудового вклада.
Кроме того, в п. 2.1 акта проверки предприятию в вину поставлено неначисление страховых взносов на премии, материальную помощь, командировочные расходы, но нет сведений о размерах выплат по каждому из перечисленных видов затрат.
Фонд исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2001 г. Фондом осуществлена выездная проверка предприятия по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.04.2000 по 30.06.2001 (акт документальной выездной проверки от 19 - 21.09.2001). В результате проверки установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения налоговой базы на 551 133, 24 руб. в 2000 г. и на 520 280,92 руб. в I полугодии 2001 г. Страховые взносы не начислены в 2000 г. в сумме 1 653,4 руб. (тариф 0,3 %), в 2001 г. - в сумме 2 081,12 руб. (тариф 0,4 %) на выплаты работникам предприятия в виде премий, материальной помощи и командировочных расходов (июнь 2001 г.) сверх норм, установленных законодательством (основание: приказы по предприятию).
Данные выплаты предприятием трактовались как выплаты по договорам дарения, заключенным в виде приказов, и, следовательно, по мнению предприятия, на них не начисляются страховые взносы. На указанные выплаты Фонд доначислил страховые взносы в сумме 3 735 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 1 434 руб. (акт от 19 - 21.09.2001). По результатам проверки руководителем Фонда вынесено решение от 24.10.2001 о привлечении предприятия к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев...
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ № 125) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:
- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;
физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 10-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве... на 2000 год" и статьей 1 Федерального закона от 12.02.2001 № 17-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев... на 2001 год" предусмотрено: "установить на 2000 и 2001 гг. для страхователей (включая страхователей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности) страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско - правовому договору...".
Пунктом 4 "Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 (далее - Правила начисления), предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.
Как установлено в судебном заседании, работники предприятия, получавшие материальную помощь в проверяемый период (с 01.04.2000 по 30.06.2001), выполняли работу на предприятии на основании трудовых договоров (контрактов), а не гражданско-правовых, кроме того, что не отрицает и представитель предприятия, выделенная материальная помощь к отпуску входила в доход каждого работника, получившего ее.
Также данные выплаты согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 не входят в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Суд не может согласиться и с позицией предприятия, что материальная помощь оказывалась путем заключения договоров дарения в виде приказов, поскольку анализ исследованных по делу доказательств (приложение к акту от 19 - 21.09.2001 - выписки из приказов о выплате материальной помощи.., подписанной руководителем предприятия и гл. бухгалтером), а также приказа № 11к от 15.02.2001 на Иванова Г.А. (остальные приказы аналогичны, что не отрицает и представитель предприятия), позволяет Арбитражному суду сделать вывод, что данные приказы нельзя отнести к договорам дарения, поскольку данные приказы являются местными локальными нормативными актами, издание которых предусмотрено трудовым законодательством, а не гражданским. Кроме того, форма договора дарения (приказы) не определяется его содержанием и не соответствует общим правилам Гражданского кодекса РФ о форме сделок (ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника. В судебном заседании предприятием не доказано, что материальная помощь к отпуску оказывалась работникам предприятия с согласия собственника.
Суд не может согласиться с предприятием и в той части, что отсутствуют сведения проверки по каждому из перечисленных видов затрат, поскольку в приложении к акту - выписках из приказов о выплате материальной помощи и премировании Фондом четко разграничены суммы, выделенные на материальную помощь, на премии и командировочные расходы.
Также суд не может согласиться и с тем, что п. 2 ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ противоречит Перечню выплат, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 765, поскольку данный Перечень определяет выплаты, на которые не начисляются страховые взносы, а п. 2 ст. 12 Закона определяет размер ежемесячной страховой выплаты застрахованному.
Исходя из изложенного суд полагает, что Фонд правомерно вынес решение от 24.10.2001 о привлечении к ответственности предприятия за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и оснований его признания недействительным у суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Председательствующий
Н.В.ЯНЧИКОВА
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
