|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2001 № А44-2830/01-С3
<ИСК ЗАО "ДЕЛОВОЙ ПАРТНЕР" К НОВГОРОДСКОМУ ОБЛАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЮСТИЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ В ЛИЦЕ НОВГОРОДСКОГО ФИЛИАЛА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗДАНИЕ И ОБ ОБЯЗАНИИ РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА ПРОИЗВЕСТИ РЕГИСТРАЦИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2002 № А44-2830/01-С3 данное решение отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2001 года Дело № А44-2830/01-С3
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Деловой партнер" к Новгородскому областному учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Новгородского филиала о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание и об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию,
установил:
Истец обратился с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание административно - бытового корпуса, приобретенного им по договору купли - продажи № 167 от 12.10.2001, заключенного между ГУП "СЗСГХП" и ЗАО "Деловой партнер", и об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности ЗАО "Деловой партнер".
В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что реализация здания производилась ГУП "СЗСГХП" на основании договора с Управлением МЮ РФ по Новгородской области на торгах в соответствии с требованиями п. 3 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный договор не был расторгнут или признан недействительным, поэтому истец считает право ГУП "СЗСГХП" на распоряжение зданием подтвержденным, а отказ регистрирующего органа по этому основанию незаконным.
Ответчик иск не признал, обосновывая это тем, что право регистрирующего органа проверять действительность поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 980 "О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве РФ Российскому фонду федерального имущества" ГУП "СЗСГХП" не представило в регистрирующий орган договор с Северо - Западным межрегиональным отделением РФФИ и надлежаще оформленной доверенности, дающей ему право на реализацию арестованного имущества на территории Новгородской области.
Протокол заседания конкурсной комиссии № 8 от 27.02.2001 не может служить, по мнению ответчика, подтверждением полномочий ГУП, т.к. была предоставлена его неполная ксерокопия. Кроме того, конкурс проводился РФФИ по нескольким направлениям и без договора с РФФИ не ясно, какой вид имущества вправе реализовывать конкурсант.
Перед судебным заседанием были заявлены ходатайства о замене ненадлежащего третьего лица без самостоятельных требований и о привлечении в качестве третьего лица управления Министерства юстиции РФ по Новгородской области.
С согласия сторон произведена замена третьего лица - Новгородского отделения Северо - Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества - Российским фондом федерального имущества в лице Северо - Западного регионального отделения.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено управление Министерства юстиции РФ по Новгородской области.
Третье лицо - ГУП "СЗСГХП" - иск поддерживает, ссылаясь на то, что действительность договора купли - продажи с ЗАО "Деловой партнер" никем не оспорена.
Его полномочия на реализацию от своего имени арестованного имущества на территории Новгородской области подтверждены агентским договором с Управлением МЮ РФ по Новгородской области от 01.04.2001 (с изменениями и дополнениями от 15.06.2001).
Представить регистратору подлинник протокола конкурсной комиссии, подтверждающий его победу в конкурсе на получение права быть представителем РФФИ по реализации арестованного либо конфискованного имущества, ГУП не может, т.к. этот документ конкурсантам не рассылался.
Из протокола № 8 от 27.02.2001, опубликованного в бюллетене "Реформа" № 57 от 28.12.2000, не усматривается каких-либо ограничений для победителей конкурса по видам деятельности, видам реализуемого имущества, а также территориальных ограничений.
В Постановлении Правительства РФ от 21.12.2000 № 980 не указано об обязательном наличии договорных правоотношений с РФФИ и его отделениями.
Управление МЮ РФ по Новгородской области иск поддерживает, ссылаясь на то, что полномочия ГУП "СЗСГХП" на реализацию здания подтверждены агентским договором от 01.04.2001 (с изм. от 15.06.2001).
Этот договор заключен ввиду того, что ГУП является победителем конкурса, проведенного РФФИ, на участие в реализации арестованного и конфискованного имущества. Обоснованность действий управления подтверждена письмами Министерства юстиции РФ от 03.05.2001 № 06-2033 и Федерального управления МЮ РФ по Северо - Западному федеральному округу от 27.08.2001.
Реализовывать указанное имущество ГУП "СЗСГХП" было поручено ввиду того, что Фонд имущества Новгородской области, имеющий специальный договор с Северо - Западным межрегиональным отделением РФФИ, отказался от реализации, т.к. право собственника на имущество не было на тот момент зарегистрировано.
Российский фонд федерального имущества в лице Северо - Западного межрегионального отделения с иском не согласен и считает отказ регистратора законным, т.к. ГУП "СЗСГХП" не уполномочен РФФИ реализовывать арестованное имущество на территории Новгородской области.
Победа ГУП в проведенном РФФИ конкурсном отборе представителей РФФИ для реализации арестованного и конфискованного имущества не дает ему права на осуществление этой деятельности без договора с РФФИ, что было записано в условиях конкурса.
Ранее действовавший договор между СЗМО РФФИ и ГУП "СЗСГХП" расторгнут, к тому же он позволял осуществлять реализацию арестованного имущества только на территории Ленинградской области.
Кроме того, лицензия ГУП "СЗСГХП" на риэлтерскую деятельность на территории Новгородской области не зарегистрирована, а доверенность № 14 от 26.04.2001, выданная ему СЗМО РФФИ, на момент реализации указанного здания прекратила свою деятельность.
Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со ст. 117 АПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, представленного регистрирующим органом на обозрение суда дела № НОО.23.87.241-03.0001:21297 на объект недвижимости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Решением от 26.11.2001 Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЗАО "Деловой партнер" отказано в регистрации права собственности на здание административно - бытового корпуса со ссылкой на абз. 5, 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Регистрирующий орган полагает, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, т.е. ГУП "СЗСГХП", не уполномочено распоряжаться правом на указанное здание, а правоустанавливающий документ - договор купли - продажи № 167 от 12.10.2001 - свидетельствует об отсутствии у ЗАО "Деловой партнер" прав на данный объект недвижимости.
Эти выводы регистратора прав являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела.
При отказе в регистрации права собственности не учтено, что собственником здания до перерегистрации прав является АОЗТ "Новгородский комбинат стройматериалов", права которого на распоряжение объектом ограничены в связи с арестом имущества.
Из дела № НОО.23.87.241-03.0001:21297, представленного на обозрение суда, усматривается, что документы, подтверждающие право собственности АОЗТ "НКСМ" и документы, ограничивающие право распоряжения этим имуществом (постановление ИМНС РФ по г. В.Новгород, акт описи и ареста имущества, акт передачи арестованного имущества на реализацию) и т.д. представлены регистратору прав в полном объеме.
Основными документами, подтверждающими право ГУП "СЗСГХП" на реализацию указанного имущества, являются агентский договор ГУП с Управлением МЮ РФ по Новгородской области от 01.04.2001 (с изменениями и дополнениями от 15.06.2001) и акт передачи арестованного имущества на реализацию от 22.08.2001 именно ГУП "СЗСГХП".
Договор ГУП "СЗСГХП" с Северо - Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, подтверждающий объем полномочий ГУП, переданных ему Фондом, не является для регистрации прав истца основным документом.
Наличие этого договора само по себе без договора с Управлением МЮ РФ по Новгородской области и конкретного поручения от судебного пристава - исполнителя не дает СЗМО РФФИ и его полномочным представителям реализовывать арестованное имущество на территории Новгородской области. Этот вывод суда основан на содержании ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 12.2000 № 980, п. 2.3 Соглашения между Федеральным управлением МЮ РФ по Северо - Западному федеральному округу и Северо - Западным региональным отделением РФФИ о взаимодействии при продаже арестованного и конфискованного имущества.
Агентский договор от 01.04.2001 не является ничтожной сделкой, т.к. не содержит прямых противоречий ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 980.
Постановление № 980 не предусматривает обязательные договорные отношения между РФФИ и его представителями при реализации имущества.
ГУП "СЗСГХП" является специализированной риэлтерской фирмой, лицензия которой зарегистрирована на территории Новгородской области 14.08.2001. Согласно протокола № 8 от 27.02.2001 заседания конкурсной комиссии по отбору представителей РФФИ для реализации арестованного или конфискованного имущества (ведомственный бюллетень "Реформа" от 16.04.2001 № 16) ГУП "СЗСГХП" прошло конкурсный отбор.
В соответствии со ст. ст. 173, 174 ГК РФ сделки, совершенные с превышением полномочий, являются оспоримыми.
В судебном порядке действительность агентского договора не рассматривалась.
Действительность договора купли - продажи № 167 от 12.10.2001 между ГУП "СЗСГХП" и ЗАО "Деловой партнер" никем из участников сделки, включая бывшего собственника имущества либо других уполномоченных лиц, не оспаривается.
В связи с этим, вывод регистратора прав о том, что этот договор не порождает прав заявителя на указанный объект, несостоятелен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 131, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ЗАО "Деловой партнер" на здание административно - бытового корпуса по договору купли - продажи № 167 от 12.10.2001, заключенному между ГУП "СЗСГХП" и ЗАО "Деловой партнер".
Обязать Новгородское областное учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в лице Новгородского филиала в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности ЗАО "Деловой партнер" на здание административно - бытового корпуса (кад. № НОО.23.87.241-03.0001:21297).
По вступлению решения в законную силу выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка от 30.11.2001 в связи с удовлетворением иска.
Судья
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
