Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 14.01.2002 № А44-2628/01-С11
<ИСК ООО "НОВГОРОД ТРАНСФЕР АВТО" К ООО "ДЭП-ЛЕС" О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ И ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2002 № А44-2628/01-С11 данное решение оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2002 года Дело № А44-2628/01-С11

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новгород Трансфер Авто" к ООО "ДЭП-лес" о взыскании 252 536 руб. 40 коп.,

установил:

ООО "Новгород Трансфер Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЭП-лес" о взыскании 252 536 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки и пеней за просрочку платежа.
Определением арбитражного суда от 10.12.2001 рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами доказательств своих требований и возражений.
В судебном заседании 11.01.2002 объявлен перерыв до 14.01.2002. 14.01.2002 представитель истца изменил предмет и сумму иска и просил взыскать с ответчика 125 640 руб. задолженности и 25 225 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления перевозки грузов истцом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки от 01.01.2001, согласно которому истец обязался на основании заявки ответчика перевезти своим транспортом его груз по маршруту, указанному в транспортной накладной, а ответчик - оплатить предоставленные услуги, начиная с февраля 2001 г. по 12 руб. за 1 км пробега.
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В соответствии со ст. 47 Устава автомобильного транспорта (далее Устав) грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно - транспортную накладную, составленную, как правило, в 4-х экземплярах, которая является основным перевозочным документом.
Грузы товарного характера, не оформленные товарно - транспортными накладными, автотранспортным предприятием к перевозке не принимаются.
Согласно п. 5.1 Устава прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно - транспортной накладной.
Согласно п. 7.2 Устава автотранспортное предприятие выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в товарно - транспортной накладной. Получение груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в 3-х экземплярах товарно - транспортной накладной, два из которых остаются у шофера - экспедитора.
Таким образом, согласно Уставу автомобильного транспорта товарно - транспортная накладная с подписью шофера о приеме груза и подписью грузополучателя о получении груза свидетельствует как о заключении договора перевозки, так и его исполнении.
Истцом представлены арбитражному суду товарно - транспортные накладные, не оформленные надлежащим образом, в которых отсутствуют упомянутые выше подписи шофера и грузополучателя, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, истец не доказал выполнение обязательств по перевозке грузов ответчика, а, следовательно, у него отсутствует право требовать оплаты транспортных услуг.
Ссылки истца на признание ответчиком задолженности письмом № 61 от 06.11.2001 не могут быть приняты судом как доказательства перевозки, поскольку другим письмом № 38 от 29.11.2001 ответчик иск не признал и, кроме того, письмо ответчика о признании задолженности само по себе без доказательств исполнения договора перевозки не может служить доказательством договора перевозки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,