|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 15.01.2002 № А44-2620/01-С6
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ЗАО "БОРОВИЧСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2002 № А44-2620/01-С6 данное постановление оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2002 года Дело № А44-2620/01-С6
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2001 по делу № А44-2620/01-С6 (Судья Никитина Л.А.),
установил:
ЗАО "Боровичский мясокомбинат" обратилось с иском к предпринимателю Фомину Владимиру Владимировичу о взыскании 12 207 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что по постановлению арбитражного суда Северо - Западного округа от 04.06.2001 по делу № А44-2887/99-С6 с предпринимателя Фомина В.В. в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" взыскано 116 580 руб., выдан исполнительный лист, долг до настоящего времени не оплачен. Проценты начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2001 по 05.11.2001.
До вынесения решения истец со ссылкой на ст. 37 АПК РФ просил дополнительно взыскать 40 950 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.1999 по 04.06.2001, ссылаясь на то, что постановлением арбитражного суда Новгородской области от 20.09.99 были признаны недействительными торги по продаже магазина по ул. Энтузиастов, д. 15-а в г. Боровичи, в ходе которых истец, приобретя здание магазина, оплатил в погашение долгов ответчика 98 561 руб.
Ответчик требования истца отклонил по мотивам, указанным в отзывах на иск.
Арбитражный суд не принял к рассмотрению заявление истца о взыскании процентов в сумме 40 950 руб., в иске о взыскании процентов в сумме 12 207 руб. 58 коп. отказал, указав в решении, что вырученные за продажу магазина на торгах деньги не были переданы ответчику, а были направлены на погашение его долгов, следовательно, не было факта пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика; кроме того, магазин не был возвращен ответчику, и ответчик не мог заниматься в нем предпринимательской деятельностью, получать прибыль, что явилось причиной неплатежа.
Истец просит решение арбитражного суда отменить, и удовлетворить его иск в полном объеме с учетом заявления в порядке ст. 37 АПК РФ по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что решение арбитражного суда 1-й инстанции подлежит изменению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что не подлежит рассмотрению жалоба на отказ арбитражным судом 1-й инстанции в рассмотрении по существу заявления ЗАО "Боровичский мясокомбинат" о взыскании процентов в сумме 40 950 руб. 12 коп. за период с 21.09.99 по 04.06.2001, поданного со ссылкой на ст. 37 АПК РФ. Указанная норма закона предусматривает возможность изменения основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, истец же указанным выше заявлением в дополнение к ранее заявленным требованиям предъявил иск о взыскании процентов за другой период и по другим основаниям, т.е. предъявил самостоятельный иск, в связи с чем ссылка на ст. 37 АПК РФ необоснованна. Вопрос об объединении исковых требований в одно производство в соответствии со ст. 105 АПК РФ решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, обжалование отказа в объединении исков не предусмотрено. В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения апелляционную жалобу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в части непринятия арбитражным судом к рассмотрению иска о взыскании процентов в сумме 40 950 руб. 12 коп. за период с 21.09.99 по 04.06.2001, госпошлина по апелляционной жалобе в данной части подлежит возврату заявителю.
Требование о взыскании процентов в сумме 12 207 руб. 58 коп. за период с 05.06.2001 по 05.11.2001 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Постановлением ФАС Северо - Западного округа от 04.06.2001 по делу № А44-2887/99-С6 применены последствия недействительности сделки (торгов) от 12.04.99 по продаже магазина, находящегося по адресу г. Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 15-а. ЗАО "Боровичский мясокомбинат" обязано в 2-х недельный срок передать предпринимателю Фомину В.В. магазин, находящийся по адресу г. Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 15-а; с предпринимателя Фомина В.В. в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" взыскано 116 580 руб. В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения; при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товар, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой суммы, взысканной арбитражным судом с одной из сторон по сделке в порядке применения последствий недействительности сделки, могут быть начислены только с того момента, когда вторая сторона по сделке исполнила обязательство, к которому она была обязана арбитражным судом в соответствии со ст. 166, п. 2 ст. 167 ГК РФ. В спорном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой предпринимателем Фоминым В.В. суммы 116 580 руб. могут быть начислены только с того момента, когда ЗАО "Боровичский мясокомбинат" возвратил предпринимателю Фомину В.В. помещение магазина по ул. Энтузиастов, д. 15-а в г. Боровичи. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что во исполнение постановления ФАС Северо - Западного округа от 04.06.2001 по делу № А44-2887/99-С6 магазин был передан Фомину В.В. 26.09.2001. С этого момента и до даты, указанной истцом в расчете к иску - 05.11.2001 (39 дней), подлежат начислению в твердой сумме и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 116 580 руб. по ставке рефинансирования банка 25 %, что составит 3 157 руб. 38 коп. Требование истца об обязании ответчика уплачивать проценты по день фактического погашения долга основано на законе - ст. 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в тот же день - 26.09.2001 магазин вновь был изъят у него судебным приставом - исполнителем и передан на хранение директору ЗАО "Боровичский мясокомбинат", не может быть принята во внимание.
Арест и изъятие магазина от предпринимателя Фомина В.В. 26.09.2001, передача его на хранение директору ЗАО "Боровичский мясокомбинат" произведены судебным приставом - исполнителем в порядке исполнительного производства; незаконными эти действия в установленном порядке не признаны. Факт передачи арестованного имущества на хранение директору ЗАО "Боровичский мясокомбинат" не опровергает факт предшествующей передачи имущества от ЗАО "Боровичский мясокомбинат" предпринимателю Фомину В.В. в порядке исполнения судебного решения о применении последствий недействительности сделки.
Доводы ответчика и выводы арбитражного суда о том, что причиной неисполнения предпринимателем Фоминым В.В. судебного решения о взыскании с него в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" 116 580 руб. явилось отсутствие прибыли из-за невозможности ведения предпринимательской деятельности в связи с изъятием от него магазина по ул. Энтузиастов, д. 15-а в г. Боровичи, апелляционная инстанция арбитражного суда считает не подтвержденными соответствующими доказательствами, сделанными без проверки наличия у предпринимателя возможности уплатить взыскиваемую сумму за счет других источников дохода. Кроме того, наличие (при их доказанности) уважительных причин неисполнения денежного обязательства может служить основанием лишь для снижения размера ответственности, в т.ч. взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ процентов, но не для полного освобождения от ответственности за нарушение обязательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ Фомин В.В., как субъект предпринимательской деятельности, отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств без учета вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 134, 155 - 159 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Новгородской области по делу
№ А44-2620/01-С6 от 03.12.2001 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с предпринимателя Фомина Владимира Владимировича в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2001 по 05.11.2001 в сумме 3 157 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2001 по день фактической уплаты долга в сумме 116 580 руб. по учетной ставке банковского процента 25 %; в возмещение расходов по госпошлине по иску 152 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать".
Взыскать с предпринимателя Фомина Владимира Владимировича в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 76 руб. 08 коп. Выдать исполнительные листы.
Выдать ЗАО "Боровичский мясокомбинат" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 869 руб.
Председательствующий
Т.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
Г.М.БЕСТУЖЕВА
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
