|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2002 № А44-2671/01-С12
<ИСК ООО "НОВГОРОДОБЛГАЗ" В ЛИЦЕ ТРЕСТА "ЧУДОВОМЕЖРАЙГАЗ" К ГТК РФ, МИНФИНУ РФ, АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТУ ФИНАНСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНЕ, АДМИНИСТРАЦИИ ЧУДОВСКОГО РАЙОНА, КОМИТЕТУ ФИНАНСОВ ЧУДОВСКОГО РАЙОНА О ВЗЫСКАНИИ ВЫПАДАЮЩИХ ДОХОДОВ В СВЯЗИ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ В ТЕЧЕНИЕ 1995 - 2001 ГГ. 50-ПРОЦЕНТНЫХ СКИДОК ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ НОВГОРОДСКОЙ ТАМОЖНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2002 № А44-2671/01-С12 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2002 года Дело № А44-2671/01-С12
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Новгородоблгаз" в лице треста "Чудовомежрайгаз" к ГТК РФ, Минфину РФ, Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Новгородской таможне, Администрации Чудовского района, Комитету финансов Чудовского района о взыскании 9 667 руб. 30 коп.,
установил:
В судебном заседании в порядке ст. 117 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.01.2002 по 21.01.2002.
Истец просит взыскать с Государственного таможенного комитета РФ, Министерства финансов РФ, Администрации Новгородской области, Комитета финансов Новгородской области, Новгородской таможни, Администрации Чудовского района и районного финансового отдела Администрации Чудовского района 9 667 руб. 30 коп. выпадающих доходов, мотивируя это тем, что ОАО "Новгородоблгаз" в лице треста "Чудовомежрайгаз" согласно ч. 3 ст. 434 ТК РФ в течение 1995 - 2001 гг. предоставил должностным лицам Чудовского таможенного поста Новгородской таможни 50-процентные скидки по оплате за газ на общую сумму 9 667 руб. 30 коп., которую и просит взыскать с одного из семи перечисленных выше ответчиков, так как определить самостоятельно надлежащего ответчика не может.
Истец в судебном заседании 10.12.2001 свои требования поддержал, заявив, что льготы, предоставленные им должностным лицам Новгородской таможни, - скидки в размере 50 % по оплате природного газа являются выпадающим доходом. Свои требования обосновывает статьями 15 и 1069 ГК РФ.
В судебном заседании 18.01.2002 истец, не отказываясь от суммы иска, признал обоснованными возражения представителя Новгородской таможни о том, что льготы, предоставленные им Ефимову В.Г. в декабре 2000 года и январе - марте 2001 года на общую сумму 87 руб., являлись необоснованными, так как приказом № 113-ЛС от 08.12.2000 он был уволен с таможни. Однако сумму иска не изменил.
В последнем судебном заседании просил взыскать 9 667 руб. 30 коп. со всех ответчиков, полагая при этом, что наиболее вероятным ответчиком, с которого следует взыскать эту сумму, является Министерство финансов РФ, как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета, выступающий согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации.
Вина государственных органов состоит в том, что приняв закон - ТК и предусмотрев в нем предоставление льгот для работников таможенных органов, соответствующие государственные органы (в том числе Минфин, Правительство) не предусмотрели источника финансирования, не установили порядок возмещения расходов.
Представитель Минфина РФ иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В части взыскания задолженности за 1995 - 1998 гг. в судебном заседании 10.12.2001 заявил ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности. В части взыскания убытков за 1999 - 2000 гг. иск не признал, т.к., по его мнению, законами о бюджетах на указанные годы финансирование льгот по оплате коммунальных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 434 ТК РФ не предусматривалось.
В 2001 году средства на оплату льгот по коммунальным услугам сотрудников таможенных органов были предусмотрены Законом РФ "О федеральном бюджете на 2001 г." и внесены в роспись расходов федерального бюджета Государственному таможенному комитету РФ. Однако согласно справке об изменении росписи расходов Федерального бюджета на 2001 г. вышеназванные средства исключены из росписи расходов ГТК РФ.
ГТК РФ, извещенный о времени рассмотрения дела, в суд не явился, но в отзыве от 04.12.2001 за № 11-07/38/08 иск не признал.
По мнению ГТК льгота по оплате коммунальных услуг и топлива установлена ст. 434 Таможенного кодекса РФ, является законодательной нормой прямого действия и обязательна к исполнению всеми государственными органами, организациями, учреждениями всех форм собственности (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).
В период с 1999 по 2001 год включительно, т.е. в период, соответствующий трехлетнему сроку исковой давности, денежные средства на возмещение затрат, связанных с реализацией данной льготы, ГТК РФ из бюджета не выделялись. Более того, в федеральных законах о бюджете на 1999 и 2000 годы денежные средства на оплату таких льгот сотрудниками таможни не предусматривались.
В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 № 150-ФЗ на оплату отдельных льгот, предусмотренных законодательством (целевая статья 601 вид расходов 642), предусмотрены средства в размере 210 454,5 тыс. руб. На основании Закона и в соответствии со ст. 217 Бюджетного кодекса РФ ГТК РФ была составлена бюджетная роспись расходов федеральных средств на 2001 год. Указанная выше сумма была распределена им на транспортные услуги в размере 100 645,8 тыс. руб. и на оплату отдельных льгот по коммунальным услугам (код предметной статьи 110760) в размере 109 808,7 тыс. руб.
Впоследствии эти суммы, так и не поступив на счет ГТК России, были исключены из росписи расходов Минфином РФ, что подтверждается письмом № 4326/741 зам. Министра финансов РФ об изменении росписи расходов федерального бюджета на 2001 год.
Согласно п. 1 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ осуществляется уполномоченными исполнительными органами на основе бюджетной росписи.
Поэтому, при отсутствии у ГТК денежных средств на возмещение недополученных доходов предприятиями - поставщиками коммунальных услуг и при отсутствии правовой нормы, обязывающей его производить им такие выплаты, исключается неправомерность его действий (бездействий) по отношению к истцу, а, следовательно, и ответственность по возмещению убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.
ГТК России считает, что он не является надлежащим ответчиком.
Новгородская таможня иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 04.12.2001 № 11-07/3807 на иск.
Кроме доводов, изложенных в отзыве на иск ГТК РФ, таможня полагает, что льгота сотрудникам таможни по оплате коммунальных услуг установлена законом прямого действия - ст. 434 ТК РФ. Вместе с тем, механизм по возмещению организациям затрат, вызванных этой нормой закона, не определен. Согласно п. 1.8 Положения о таможне РФ, утвержденного Приказом ГТК России от 10.01.96 № 12 (рег. Минюста от 16.02.96 № 1032) таможня финансируется за счет средств федерального бюджета.
Статьей 70 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетные учреждения расходуют денежные средства исключительно на определенные в законодательном порядке цели.
Целевое распределение бюджетных средств по подведомственным получателям (в том числе по таможням) и утверждение лимитов осуществляет ГТК России, как главный распорядитель бюджетных средств на оплату льгот по коммунальным платежам. Эти средства на оплату льгот по коммунальным платежам Новгородской таможне с 1995 года по 2001 год включительно не выделялись.
Кроме того, полагает, что размер суммы, заявленной ко взысканию, 2 936 руб. 57 коп., рассчитанной за период 1995 - 1998 гг. не подлежит возмещению по причине истечения трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
В судебном заседании 18.01.2002 представитель таможни заявил, что истцом необоснованно предоставлена льгота ее бывшему сотруднику - Ефимову В.Г. за декабрь 2000 г. и январь - март 2001 г., уволенному из органов таможни приказом № 113-ЛС от 10.12.2000 в сумме 87 руб.
С указанным доводом представитель истца согласился.
Администрация Новгородской области иск не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 06.12.2001 за № 4090 В-15 на иск.
По мнению Администрации, отнесение таможенного дела к ведению федеральных органов власти гарантируется и особенностями таможенного регулирования.
В соответствии с Таможенным кодексом РФ таможенное дело относится к ведению федеральных органов государственной власти (ст. 1).
Статьей 46 ФЗ от 21.07.97 № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривается, что гарантии и компенсации сотрудникам таможенных органов предоставляются в соответствии с законодательством РФ. Предоставление льгот по оплате топлива должностным лицам таможенных органов предусмотрено ст. 434 ТК РФ.
Статьей 59 этого Кодекса закреплено, что финансирование таможенных органов осуществляется за счет средств фонда развития таможенной системы РФ, формируемого из источников, установленных таможенным законодательством РФ и предусмотренных федеральным бюджетом.
Поэтому Администрация полагает, что содержание таможенных органов, равно как и финансирование предоставления льгот, должно осуществляться из средств федерального бюджета.
Комитет финансов области, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в отзыве от 06.12.2001 иск не признал, по мотивам, в нем изложенным. Доводы, по которым Комитет финансов полагает необоснованным привлечение его в качестве ответчика, такие же, как у Администрации области, которые были изложены выше.
Комитет финансов также заявил ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности.
Администрация Чудовского района, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, но иск не признала, по мотивам, изложенным в письменном от 09.12.2001 за № 2490/01-55 отзыве на иск.
Ответчик полагает, что скидка в размере 50 % коммунальных услуг, топлива, предусмотренная частью 3 ст. 434 ТК РФ не обязывает органы местного самоуправления осуществлять возмещение выпадающих доходов за счет средств местного бюджета.
Комитет финансов района, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но иск не признал по аналогичным с Администрацией района мотивам. Его позиция изложена в письменном отзыве от 04.12.2001 № 267/03-33 на иск.
Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично за счет казны (Федерального бюджета) Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Как установлено в судебном заседании, ОАО "Новгородоблгаз" в лице своего филиала - треста "Чудовомежрайгаз" согласно письменным заявлениям работников Чудовского таможенного поста Новгородской таможни, при предъявлении справок (выдаваемых на год) в соответствии с ч. 3 ст. 434 ТК РФ в течение 1995 - 2001 гг. предоставлял 50 % скидки по оплате за газ на 9 667 руб. 30 коп., которые он просит взыскать с ответчиков, обоснованно полагая, что предоставляемые им льготы работникам таможни являются выпадающими доходами, убытками.
Арбитражный суд полагает обоснованными ходатайства ответчиков о применении трехгодичного срока исковой давности по суммам, взыскиваемым за 1995, 1996, 1997 и до ноября 1998 г. по правилам статей 196, 199 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде выпадающих (неполученных) доходов, понесенных в результате исполнения норм федерального законодательства, обязывающего истца предоставлять льготы по оплате подаваемого газа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство, т.е. обязанность лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, возникает из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В судебном заседании представитель истца согласился с позицией Администрации Новгородской области, Комитета финансов области, Администрации района, Комитета финансов Чудовского района, Государственного таможенного комитета и Новгородской таможни о том, что они не являются надлежащими ответчиками по мотивам, изложенным им в письменных отзывах на иск и в описательной части настоящего решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как установлено, в соответствии со ст. 434 Таможенного кодекса РФ, должностным лицам Новгородской таможни предоставлена скидка (льгота) в размере 50 % оплаты за поставленный газ.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона "О службе в таможенных органах РФ" финансирование таможенных органов осуществляется за счет средств фонда развития таможенной системы Российской Федерации, формируемого из источников, установленных таможенным законодательством РФ и предусмотренных Федеральным бюджетом.
Как установлено в судебном заседании, на оспариваемый период Правительством РФ не приняты нормативные акты, определяющие источники финансирования и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией социальных гарантий, льгот и компенсаций для должностных лиц таможенных органов. Соответствующие средства Государственному таможенному комитету РФ и, соответственно, Новгородской таможне в 1995 - 2000 годах не выделялись.
В 2001 году предусмотренные Законом "О федеральном бюджете на 2001 год" средства на оплату льгот по коммунальным услугам сотрудников таможенных органов, внесенные в роспись расходов федерального бюджета ГТК РФ, впоследствии согласно изменению росписи расходов федерального бюджета на 2001 год вышеназванные средства были исключены из росписи расходов ГТК РФ (остались в распоряжении Минфина РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета (ст. 158 БК РФ).
Отсутствие бюджетного финансирования в 1995 - 2001 годах, возникшее в результате бездействия должностных лиц, в частности, Минфина РФ, (доказательств принятия каких-либо мер по внесению в законы о бюджете на 1995 - 2001 годы средств на возмещение предоставляемых в соответствии с ТК РФ льгот и компенсаций, а также не предоставление Минфином доказательств возможности перемещения ассигнований между главными распорядителями средств федерального бюджета в пределах 10 % утвержденных расходов, доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 166 БК РФ) не могут служить основанием для не предоставления льгот и компенсаций данной категории должностных лиц по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органа государственной власти в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.98 № 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ" в редакции Постановления Правительства РФ от 18.06.99 № 643, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики РФ и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.
Поскольку предоставленные истцом льготы установлены федеральным законом, а уполномоченные государственные органы не исполнили обязательства по финансированию этих льгот, то иск подлежит удовлетворению за счет федерального бюджета (казны) в лице Министерства финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 196, 199, 1069, 1071, 307, 125 ГК РФ, ст. ст. 95, 119, 124 - 127, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального бюджета (казны) Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО "Новгородоблгаз" 6 723 руб. 33 коп.
Возвратить из федерального бюджета РФ ОАО "Новгородоблгаз" госпошлину в сумме 336 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске к Государственному таможенному комитету РФ, Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Администрации Чудовского района, Комитету финансов Чудовского района, Новгородской таможне о взыскании 9 607 руб. 30 коп. отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.ЧЕПРАСОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
