Законодательство
Новгородской области

Бланк претензии на некачественный товар
Батецкий р-н
Боровичский р-н
Валдайский р-н
Волотовский р-н
Демянский р-н
Крестецкий р-н
Любытинский р-н
Маловишерский р-н
Маревский р-н
Мошенской р-н
Новгородская область
Новгородский р-н
Окуловский р-н
Парфинский р-н
Пестовский р-н
Поддорский р-н
Солецкий р-н
Старорусский р-н
Хвойнинский р-н
Холмский р-н
Чудовский р-н
Шимский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу, от 05.02.2002 № А44-2650/01-С13
<АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ПОНУЖДЕНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ИЗМЕНЕНИЯ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2002 № А44-2650/01-С13 данное постановление оставлено без изменения.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело № А44-2650/01-С13

(извлечение)

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУМИ Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2001 по делу № А44-2650/01-С13 (Судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСД" обратилось с иском о признании не соответствующим действующему законодательству отказа отдела по государственной регистрации субъектов предпринимательства Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ) Администрации г. Новгорода от 13.11.01 за № 73 в регистрации изменений в учредительные документы ООО "АСД" и обязании зарегистрировать изменения в учредительные документы. Изменения заключались в перемене места нахождения общества.
Решением арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2001 г. иск ООО "АСД" удовлетворен.
Ответчик с решением арбитражного суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, пояснив, что действующим законодательством возможность изменения обществом с ограниченной ответственностью места нахождения общества на место нахождения его постоянно действующего органа управления не предусмотрена, поскольку место государственной регистрации общества определяет место его нахождения.
ООО "АСД" с доводами подателя жалобы не согласилось, считает решение законным и обоснованным.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "АСД" зарегистрировано распоряжением Администрации г. Новгорода за № 1760-рз от 26.05.1992.
Общим собранием общества 25.09.2001 было принято решение о внесении изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми местом нахождения общества и его почтовым адресом является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа: 172739, Российская Федерация, Тверская обл., о.с. Солнечный, ул. Новая, д. 6, кв. 5.
Для регистрации указанных изменений с представлением соответствующих документов: протокола общего собрания от 25.09.2001 № 2-2001, изменений в устав и учредительный договор, общество обратилось в отдел государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензирования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода.
В регистрации изменений письмом от 13.11.2001 за № 723 ООО "АСД" было отказано на том основании, что действующим законодательством перемена места нахождения юридического лица вне места его государственной регистрации не предусмотрена и процедура действий регистрирующего органа в связи с такой переменой места нахождения отсутствует (л. д. 9).
Согласно ст. 35 Закона РФ № 445-1 от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" отказ в государственной регистрации возможен в случае нарушения установленного порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства.
В соответствии с п. 10 Положения о порядке государственной регистрации, утв. Указом Президента РФ от 08.07.94 № 1482 отказ в регистрации допускается только в случае несоответствия состава представляемых документов и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Положения. Этот перечень оснований к отказу в регистрации является исчерпывающим.
Согласно п. 4 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 № 14-ФЗ изменения в устав и в учредительные документы общества регистрируются в указанном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Пунктом 2 ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что учредительными документами общества может быть установлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления № 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также указал на то, что Закон в соответствии со ст. 54 ГК РФ предусматривает, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
Таким образом, отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "АСД" не основан на действующем законодательстве.
Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.12.2001 по делу № А44-2650/01-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУМИ Администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.ДУХНОВ

Судьи
Л.А.КУРОПОВА
И.Г.ЛАРИНА


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров,