|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 14.02.2002 № А44-3007/01-С5
<ИСК ООО "НОВГАЗСЕРВИС" К КОМИТЕТУ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ В.НОВГОРОДА АДМИНИСТРАЦИИ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА, ИМЕЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, О НАРУШЕНИИ ПРАВ СОБСТВЕННИКА, НЕ СВЯЗАННОГО С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2002 № А44-3007/01-С5 данное решение частично отменено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2002 года Дело № А44-3007/01-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новгазсервис" к комитету по земельным ресурсам и землеустройству В.Новгорода Администрации Великого Новгорода об установлении факта, имеющего юридическое значение, о нарушении прав собственника, не связанного с лишением владения,
установил:
ООО "ТФ "София" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об установлении факта владения, пользования и распоряжения на праве собственности объектами недвижимости, переданными АООТ "София" в качестве вклада.
До вынесения решения по делу Арбитражным судом объединены в одно производство дело по указанному требованию и дело по иску ООО "Новгазсервис" об обязании Администрации Великого Новгорода и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великого Новгорода произвести выделение земельного участка (кадастровый номер НОО.23.84.117-01.0068), расположенного по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, д. 6 в соответствии с материалами межевого дела ООО "Новгазсервис" и выдать на него правоустанавливающие документы.
В судебном заседании ООО "Новгазсервис" уточнило исковые требования, просит признать право на аренду земельных участков согласно приложения № 1 в границах, определенных на схеме буквами А-Б-В-Г-Д-Д1-Е-Е1-Е2-Е3-Е4-Е5-Е6-Ж-З-А1 и К-Л-М-Н-О.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно части 3 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности условий, которые: порождают юридические последствия (влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности); не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением постоянно действующего третейского суда при "Судебной палате постоянно действующих третейских судов" - Санкт-Петербургским экономическим Арбитражем от 30 декабря 1999 года, Мировым соглашением, заключенным между ООО "Новгазсервис" и ООО "ТФ "София", исполнительным листом от 05 апреля 2000 г. Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "ТФ "София" в собственность ООО "Новгазсервис" перешло недвижимое и движимое имущество, находящееся по адресу: Великий Новгород, Базовый переулок, 6.
В составе данного недвижимого имущества, в соответствии с разъяснением решения Санкт-Петербургского экономического Арбитража от 14.08.2001 значатся: гараж - мастерская, 1974 г. вып., общей площадью 145,5 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.0042:20915:0004; ремонтная мастерская, 1986 г. вып., общей площадью 443,3 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.008:28830; здание конторы - мастерская, 1989 г. вып., общей площадью 291,1 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.008:28837:0004, а также инженерные сети и
коммуникации: ливневая канализация со встроенным грязеотстойником и приемником для осадков; производственная (фекальная) канализация; наружная теплосеть, дорожное покрытие, наружный водопровод, оборудованная мойка для автомобилей; пожарный водоем.
В судебном заседании установлено, что гараж - мастерская, 1974 г. вып., общей площадью 145,5 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.0042:20915:0004; ремонтная мастерская, 1986 г. вып., общей площадью 443,3 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.008:28830, здание конторы - мастерская, 1989 г. вып., общей площадью 291,1 кв. м, кад. № НОО 23.84.117-01.008:28837:0004 в установленном порядке зарегистрированы в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на них выданы правоустанавливающие документы.
Инженерные сети и коммуникации не могли быть зарегистрированы в учреждении юстиции как объекты недвижимости, поскольку на них отсутствовали технические паспорта и сведения о месте их расположения с привязкой к кадастровым номерам.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, в состав которого входит недвижимое и движимое имущество.
Поскольку инженерные сети и коммуникации: ливневая канализация со встроенным грязеотстойником и приемником для осадков; производственная (фекальная) канализация; наружная теплосеть, наружный водопровод, оборудованная мойка для автомобилей; пожарный водоем в соответствии со ст. 130 ГК РФ являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поэтому они являются объектами недвижимости.
Спора о праве на инженерные сети и коммуникации не имеется, лица, участвующие в деле, свои права на данные объекты не заявили, факт нахождения в собственности ООО "Новгазсервис" перечисленных объектов недвижимости установлен судебными актами.
ООО "Новгазсервис" как собственник имущества вправе владеть, пользоваться и распоряжаться инженерными сетями и коммуникациями на законных основаниях.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке.
Поскольку в соответствии с договором купли - продажи от 15.12.2000, заключенным между ООО "Новгазсервис" и ООО "Автоплюс", сторонами асфальтовое покрытие площадью 400 кв. м не признавалось в качестве объекта недвижимости, что было подтверждено и судебными актами по делу № А44-1242/01-С14-К, поэтому оно не может быть зарегистрировано в качестве данного объекта недвижимости.
ООО "Новгазсервис" просит признать право на аренду земельных участков согласно приложения № 1 в границах, определенных на схеме буквами А-Б-В-Г-Д-Д1-Е-Е1-Е2-Е3-Е4-Е5-Е6-Ж-З-А1 и К-Л-М-Н-О.
В обоснование своих требований истец приводит те же доводы и доказательства, что и по требованию об установлении юридического факта, а также договора аренды земельных участков, заключенные с ООО "ТФ "София" (Продавец недвижимого имущества), и соответствующие межевые дела.
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великого Новгорода в судебном заседании пояснил, что объекты недвижимости ООО "Новгазсервис", ЧП Мурашев, ООО "Гарант", ООО "Солсми", ООО "Стройгаз" находятся на неделимом земельном участке, который принадлежит нескольким лицам, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Факт приобретения ООО "Новгазсервис" от ООО "ТФ "София" недвижимого имущества подтвержден материалами дела и не нуждается в доказывании.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Земельный кодекс РФ не раскрывает понятия "неделимый земельный участок", представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великого Новгорода также не раскрыл и не до конца обосновал, по каким критериям он относит земельный участок, на котором располагается имущество ООО "Новгазсервис", ЧП Мурашев, ООО "Гарант", ООО "Солсми", ООО "Стройгаз", к неделимому.
Имущество, перешедшее от ООО "ТФ "София" к ООО "Новгазсервис", располагалось на земельных участках на которые с Администрацией города Новгорода были заключены договора аренды № 3306 от 20.10.1998 и № 3307 от 20.10.98, оформлены межевые дела, причем границы землепользования также были согласованы с другими пользователями земельных участков ЧП Мурашев, ООО "Гарант", ООО "Солсми", ООО "Стройгаз", ЧП Плюта, у которых также имеются договора аренды на соответствующую часть земельных участков.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляется согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ в соответствии с нормами Земельного кодекса.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, как в соответствии с ранее действующими нормами, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, так и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что ООО "Новгазсервис" Администрацией Великого Новгорода должен быть передан земельный участок в объеме, приходящемся на соответствующую часть недвижимого имущества, перешедшего от ООО "ТФ София" за изъятием земельного участка, выделенного в отдельное производство по определению суда от 13 февраля 2002 г., по которому имеются спорные отношения с ЧП Плюта.
В соответствии со ст. 33 Инструкции ГНС России "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" арбитражные издержки при удовлетворении исковых требований, предъявляемых к государственным органам, финансируемым из федерального бюджета, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 593 ГК РФ, ст. 85, ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать за ООО "Новгазсервис" право на аренду земельных участков согласно приложения № 1 в границах, определенных на схеме буквами А-Б-В-Г-Д-Д1-Е-Е1-Е2-Е3-Е4-Е5-Е6-Ж-З-А1 (за изъятием земельных участков, находящихся в пользовании ООО "Стройгаз") и на аренду земельного участка в границах К-Л-М-Н-О согласно прилагаемой схемы.
Производство в части установления факта владения, пользования и распоряжения ООО "Новгазсервис" на праве собственности объектами недвижимости прекратить.
Возвратить ООО "Новгазсервис" из бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 500 руб.
Выдать ООО "Новгазсервис" справку на возврат госпошлины.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
