|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2002 № А44-2016/01-С11
<ИСК ОАО "СМОЛЕНСКЭНЕРГО" К ЗАО "АЛЬТАИР-С", АО "БАХУС", ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ДУХНОВСКОМУ А.В. О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕПЛАТЫ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЙ ТОВАР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2002 № А44-2016/01-С11 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2002 года Дело № А44-2016/01-С11
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленскэнерго" к ЗАО "Альтаир-С", АО "Бахус", предпринимателю Духновскому А.В. о взыскании долга и процентов,
установил:
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянска от 29.06.2001 отменены решение от 19.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2001 Арбитражного суда Смоленской области, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Однако в связи с невозможностью образования судебного состава в Арбитражном суде Смоленской области заместителем председателя ВАС РФ дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Новгородской области.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.09.2001 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены АО "Сафроновский электромашиностроительный завод", АО "Свет", АООТ "Универсам", АОЗТ "Гагаринконсервмолоко".
В судебном заседании 24.10.2001 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Альтаир-С" 126 201 руб. основного долга и 12 820 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказался от иска к предпринимателю Духновскому А.В. и ОАО "Бахус".
Определением Арбитражного суда от 24.10.2001 производство по делу в отношении предпринимателя Духновского А.В. и ОАО "Бахус" прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 85 АПК РФ, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика.
Встречный иск ЗАО "Альтаир-С" к ОАО "Смоленскэнерго" о взыскании 48 131 руб. 72 коп. оставлен без рассмотрения в связи с тем, что в Арбитражном суде Смоленской области рассматривается дело № 877/1-А по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2001 определение Арбитражного суда от 24.10.2001 в части прекращения производства по делу в отношении предпринимателя Духновского А.В. к ОАО "Бахус" отменено.
В судебном заседании 14.01.2002 представитель истца просил признать ответчиками по делу ЗАО "Альтаир-С" и предпринимателя Духновского А.В.
В отношении ОАО "Бахус" от иска отказался и просил признать его третьим лицом на стороне ответчика.
Предприниматель Духновский А.В., ОАО "Бахус", АО "Сафроновский электромашиностроительный завод", АО "Свет", АООТ "Универсам", АОЗТ "Гагаринконсервмолоко", ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, уточненные исковые требования ОАО "Смоленскэнерго" к ЗАО "Альтаир-С" и предпринимателю Духновскому А.В. о взыскании 126 201 руб. долга и 12 820 руб. 32 коп. процентов основаны на том, что истцом переплачено ответчику за поставленный последним товар по договору от 30.12.96 и другим сделкам в сумме 176 831 руб. 88 коп. (с учетом перечисленных истцу предпринимателем Духновским А.В. 50 000 руб. и 630 руб. 68 коп., уплаченных по ранее выданному исполнительному листу, сумма иска составила 126 201 руб. 20 коп.).
При этом истец в качестве оплаты долга перед ЗАО "Альтаир-С" рассматривает ряд многосторонних соглашений, в частности, соглашения № 050297/1 от 05.02.97, № 171296/1 от 17.12.96.
В соответствии с упомянутыми соглашениями истец должен был погашать свои обязательства по оплате поставленной ЗАО "Альтаир-С" продукции путем уменьшения задолженности по ранее возникшим обязательствам за использованную электроэнергию на сумму, оговоренную соглашением одному из участников соглашения - ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго".
ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго", в свою очередь, также засчитывал другому участнику соглашения - ОАО "Бахус" - задолженность на ту же сумму. ОАО "Бахус" обязалось поставить ликеро - водочные изделия на сумму соглашения предпринимателю Духновскому А.В., а последний - оплатить стоимость поставленной продукции ЗАО "Альтаир-С".
По названным соглашениям предприниматель Духновский А.В. должен был оплатить ЗАО "Альтаир-С" 300 663 руб. 72 коп. стоимости поставленной ему продукции ОАО "Бахус".
Однако предприниматель Духновский А.В. перечислил ЗАО "Альтаир-С" 93 314 руб. и, следовательно, его задолженность за поставленный ему товар составила 207 349 руб. 72 коп.
Таким образом, упомянутые и другие соглашения исполнялись его участниками ненадлежащим образом. Однако истец считает свои обязательства перед ЗАО "Альтаир-С" исполненными путем уменьшения задолженности одному из участников соглашения вне зависимости от исполнения соглашения другими участниками.
По мнению суда, позиция истца является несостоятельной в связи со следующими обстоятельствами.
Соглашение № 050297/1 от 05.02.97 и соглашение № 171296/1 от 17.12.96, заключенные с участием предпринимателя Духновского А.В., содержат в себе признаки следующих сделок: купли - продажи (поставки) и зачета.
В соответствии с указанными соглашениями ОАО "Смоленскэнерго" должно было произвести зачет (уменьшение) задолженности ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" в течение 2-х дней после отгрузки ЗАО "Альтаир-С" продукции.
Как видно из материалов дела, по соглашению № 171296/1 от 17.12.96 истец уменьшил ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" задолженность в сумме 199 863 руб. 72 коп. без поставки электротехнического оборудования со стороны ЗАО "Альтаир-С".
По соглашению № 050297/1 от 05.02.97 истец уменьшил задолженность ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" на сумму 100 080 руб., что также не подтверждено поставкой продукции на эту сумму со стороны ЗАО "Альтаир-С".
При этом, из расчета, представленного истцом, следует, что ЗАО "Альтаир-С" поставило ему продукцию по всем сделкам на сумму 568 851 руб. 10 коп., однако истец в счет оплаты продукции уменьшил задолженность ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" на сумму 699 802 руб. 98 коп.
Из смысла статьи 410 ГК РФ следует, что суть многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников. Следовательно, имея обязательство перед ЗАО "Альтаир-С" на сумму 568 851 руб. 10 коп., ОАО "Смоленскэнерго" было вправе произвести погашение задолженности ГЭПП "Смоленскоблкоммунэнерго" именно на указанную сумму задолженности.
В соответствии с имеющимися в деле многосторонними соглашениями истец должен был оплатить ответчику названным выше способом стоимость поставленной продукции в сумме 568 851 руб. 10 коп. (по расчету истца). Однако, из расчета истца следует также, что фактически ответчику перечислено денежных средств и поставлено продукции на сумму 538 332 руб. 26 коп., т.е. на 30 518 руб. 84 коп. меньше.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил Арбитражном суду доказательств переплаты ответчику 126 201 руб. 20 коп., в связи с чем его иск к ЗАО "Альтаир-С" не может быть удовлетворен.
Также не подлежит удовлетворению иск ОАО "Смоленскэнерго" к предпринимателю Духновскому А.В., поскольку из соглашений, заключенных с его участием, не следует, что предприниматель Духновский А.В. имеет перед истцом какие-либо денежные обязательства.
Арбитражный суд считает, что предприниматель Духновский А.В., вступив в сделку купли - продажи ликеро - водочных изделий с ОАО "Бахус" и не выполнив свои обязательства по оплате стоимости товара ЗАО "Альтаир-С", является должником ОАО "Бахус", поскольку в соглашениях в соответствии со статьей 430 ГК РФ не указано, что ЗАО "Альтаир-С" имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу, что является существенным условием договора в пользу третьего лица.
Настоящим решением не может быть определена действительная задолженность ОАО "Смоленскэнерго" перед ЗАО "Альтаир-С", поскольку встречный иск в этой части будет рассматриваться Арбитражным судом Смоленской области.
Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с истца, исчислена из цены иска 190 872 руб. 57 коп. и составляет 5 417 руб. 44 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 53, 85, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске к ЗАО "Альтаир-С" и предпринимателю Духновскому А.В. отказать.
Производство по делу в отношении ОАО "Бахус" прекратить.
Взыскать с ОАО "Смоленскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину 5 417 руб. 44 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья
С.А.АЛЕКСАНДРОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
