|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2002 № А44-123/02-С15-К
<ИСК ООО "ДРИАДА" К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО Г. В.НОВГОРОД О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2002 № А44-123/02-С15-К данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2002 года Дело № А44-123/02-С15-К
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дриада" к Инспекции МНС РФ по г. В.Новгород о признании недействительным постановления № 102 от 24.12.2001,
установил:
ООО "Дриада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. В.Новгород (далее - Инспекция) и третьему лицу - Новгородскому межрайонному подразделению ССП № 12 (далее - НМП ССП № 12) о признании недействительным постановления Инспекции № 102 от 24.12.2001.
Постановление Инспекции № 102 от 24.12.2001 принято в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ и направлено на принудительное взыскание недоимки за счет иного имущества налогоплательщика (ООО "Дриада") в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Основанием для принятия указанного постановления, наряду с наличием недоимки по ряду налогов, послужило решение Инспекции от 30.08.2000 № 03-12/41, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО "Дриада" за период 29.06.1999 - 31.03.2000 гг. (акт проверки от 31.07.2000).
ООО "Дриада" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о признании решения Инспекции № 03-12/41 от 30.08.2000 недействительным (дело № А44-2138/00-С9-К).
Определением суда рассмотрение дела № А44-2138/00-С9-К приостановлено до рассмотрения уголовного дела № 016959, возбужденного Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Новгородской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Дриада".
Истец считает, что до рассмотрения дела № А44-2138/00-С9-К судом по существу, Инспекция не вправе была принимать постановление № 102 от 24.12.2001 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (т.е. ООО "Дриада"), т.к. судом не подтверждена правомерность и обоснованность действий Инспекции по взысканию с налогоплательщика НДС, соответствующих пеней и штрафа на основании решения от 30.08.2000 № 03-12/41.
Кроме того, истец указал, что Инспекцией при выставлении требования № 14938 не учтена сумма НДС (57 521,0 руб.), причитающаяся ООО "Дриада" к возврату по постановлению суда от 16.08.2000 (дело № А44-1101/00-С13-К).
В судебном заседании истец свои требования поддержал, указав на неправильное применение Инспекцией норм материального права при вынесении решения (неправильная ссылка на соответствующие статьи Налогового кодекса: ст. 46 вместо ст. 47).
Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск (от 06.02.2002 № 2305), просил суд истцу в иске отказать. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
24 декабря 2001 года Инспекцией принято постановление № 102 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - ООО "Дриада". Указанное постановление в 3-х дневный срок было направлено судебному приставу - исполнителю, которым возбуждено исполнительное производство № 24-МТ (постановление от 27.12.2001) о взыскании с ООО "Дриада" недоимки по налогам и сборам.
Постановление № 102 от 24.12.2001 принято Инспекцией на основании решения Инспекции № 102 от 24.12.2001 в связи с отсутствием у ООО "Дриада" денежных средств на счетах в соответствии со ст. 46 (пункт 7) Налогового кодекса РФ. Взыскание налоговых платежей осуществлялось в пределах сумм, указанных в требовании Инспекции № 14938 от 18.12.2001, и не исполненного истцом.
Как следует из представленных суду документов (требование № 14938, лицевые счета ООО "Дриада", акт сверки задолженности ООО "Дриада" по налоговым платежам за 2000 - 2001 гг.), у истца имеется задолженность по ряду налогов: налог на имущество, налог на содержание жилищного фонда, налог на пользователей автомобильных дорог и др., всего на сумму - 27 663,0 руб.
В результате камеральных проверок расчетов по НДС по внешнеэкономической деятельности ООО "Дриада" (акт проверки от 11.02.2001, акт проверки от 18.11.2001) подтверждена недоимка по НДС в сумме - 37 057,34 руб. (19 835,11 + + 17 222,23) - л. д. 21.
В результате представления истцом измененных расчетов по НДС за 2000 - 2001 годы подтверждена недоимка по НДС в сумме - 53 958,0 руб. (42 236 + 10 522 + 1 200). Правомерность наличия задолженности по НДС в указанных суммах истцом в судебном заседании подтверждена.
Как установлено судом, часть взыскиваемого по постановлению № 102 от 24.12.2001 с ООО "Дриада" НДС - 117 151,0 руб. (72 869 + 44 282) начислено в соответствии с решением Инспекции от 30.08.2000 № 03-12/41, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО "Дриада" (акт проверки от 30.07.2000 № 03-12/41). Законность указанного решения Инспекции в настоящее время является предметом судебного рассмотрения по делу № А44-2138/00-С9-К. В отношении сумм НДС, взыскиваемых Инспекцией по указанному решению, судом принимались меры по обеспечению иска в порядке ст. ст. 75, 76 АПК РФ: определение суда от 05.09.2000 и определение суда от 28.02.2002.
Суд не может согласиться с доводом истца, что при определении суммы НДС, причитающейся по взысканию, Инспекцией не учтена сумма НДС - 57 521,0 руб., подлежащая возврату истцу по решению суда от 16.08.2000 (дело № А44-1101/00-С13-К). Инспекцией представлены суду документы, подтверждающие возврат ООО "Дриада" указанной суммы (л. д. 30, 31, 32).
Суд считает исковые требования ООО "Дриада" подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 45 НК РФ (пункт 1) взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке. Согласно пункту 4 указанной статьи неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных законом.
Требование Инспекции № 14938 об уплате задолженности по налоговым платежам в срок до 24.12.2001 истцом не исполнено ввиду отсутствия у ООО "Дриада" денежных средств на счетах (факт отсутствия средств подтверждается представленными суду сообщениями банков по состоянию на 21.12.2001 - л. д. 8, 17, 22, 23). В соответствии со ст. 46 НК РФ (пункт 7) при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 47 НК РФ. Статьей 47 НК РФ определено, что налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение 3-х дней соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения. Учитывая изложенное, а также то, что истец подтвердил факт наличия задолженности по ряду налоговых платежей, суд не усматривает нарушений Инспекцией норм материального права при принятии постановления № 102 от 24.12.2001.
Вместе с тем, учитывая принятие судом мер по обеспечению иска в рамках дела № А44-2138/00-С9-К по НДС (117 151,0 руб.), взыскиваемому на основании решения Инспекции от 30.08.2000 № 03-12/41, суд полагает в данной части постановление Инспекции № 102 от 24.12.2001 неправомерным.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 124 - 127, 132, 134 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать постановление Инспекции № 102 от 24.12.2001 недействительным частично - в части обращения взыскания на имущество в пределах неуплаченного НДС в сумме 117 151,0 руб. и соответствующих пеней. В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с ООО "Дриада" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500,0 руб.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать по вступлению решения в законную силу.
3. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.01.2002, отменить по вступлению решения в законную силу.
Председательствующий
О.В.ПЕСТУНОВ
Судьи
Н.В.БОЧАРОВА
И.Г.ЛАРИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
