|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Новгородской области от 01.03.2002 № А44-2818/01-С5
<ИСК ЗАО "ПОЛЯТИНО" К АДМИНИСТРАЦИИ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТУ ФИНАНСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РФ, КОМИТЕТУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ ОКТЯБРЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ МПС РФ, МИНИСТЕРСТВУ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РФ, АДМИНИСТРАЦИИ ХВОЙНИНСКОГО РАЙОНА, ХВОЙНИНСКОМУ ЛЕСХОЗУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ОТ ПЕРЕПЛАТЫ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ УЧАСТКАМИ ЛЕСНОГО ФОНДА В СВЯЗИ С ЗАКРЫТИЕМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ СТАНЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2002 года Дело № А44-2818/01-С5
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Полятино" к Администрации Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Министерству финансов РФ, Комитету природных ресурсов по Новгородской области, Управлению Октябрьской железной дороги МПС РФ, Министерству путей сообщения РФ, Администрации Хвойнинского района, Хвойнинскому лесхозу о взыскании 39 316 руб. и 110 000 руб.,
установил:
ООО "Полятино" (Правопреемник ЗАО "Полятино") просит Арбитражный суд Новгородской области взыскать с Администрации Новгородской области 39 316 руб. и 110 000 руб. - убытков от переплаты арендной платы за пользование участками лесного фонда в связи с закрытием железнодорожных станций Горны и Бугры.
Свое требование истец мотивирует тем, что закрытие железнодорожных станций в соответствии с ч. 3 ст. 9 Транспортного Устава железных дорог РФ предполагает предварительное согласование с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ в лице Администрации Новгородской области, о закрытии которых Администрация знала, однако своевременно постановление о распределении лесов Хвойнинского лесхоза по лесотаксовым разрядам не приняло, поэтому должно возместить убытки от переплаты арендной платы за пользование участком лесного фонда.
Администрация Новгородской области исковые требования оспорила, мотивируя тем, что в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 "О минимальных ставках" распределение лесов по лесотаксовым разрядам осуществляется органом исполнительной власти субъектов РФ по представлению органов управления лесным хозяйством соответствующих субъектов РФ. От Комитета природных ресурсов по Новгородской области такое представление не поступало, а, следовательно, Администрация области не могла принять решение об изменении распределения лесов по лесотаксовым разрядам, поэтому нет оснований полагать, что постановление Администрацией области было принято несвоевременно.
Комитет природных ресурсов по Новгородской области просит в иске ООО "Полятино" отказать, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 "Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню" изменение распределения лесов по лесотаксовым разрядам возможно, в том числе в случае закрытия в установленном порядке железнодорожных станций или разъездов для погрузки древесины. Данная норма носит диспозитивный характер. Комитет не обладает сведениями о закрытии или открытии станций, он проверяет правильность распределения лесничеств, кварталов по удаленности от станции погрузки и распределение их по разрядам такс. Материалы, представляемые лесхозами в комитет, согласовываются с администрациями районов.
При издании Администрацией Новгородской области постановления от 27.05.98 № 218 комитет согласовал распределение лесов области по лесотаксовым разрядам со всеми лесхозами и администрациями районов области. В частности, 26.03.98 распределение территорий Хвойнинского лесхоза по разрядам такс согласовано с Администрацией Хвойнинского района, где пунктом погрузки указана и станция Бугры. По получении в январе 2001 года от ЗАО "Полятино" сообщения о том, что станции Бугры и Горны закрыта, Администрация области была поставлена в известность и ею постановлением от 18.06.2001 № 224 внесены изменения в постановление от 27.05.98 № 218 в части распределения лесов Хвойнинского лесхоза по таксовым разрядам в связи с закрытием железнодорожных станций.
ГУП Октябрьская железная дорога МПС России иск не признала, мотивируя тем, что согласно постановлений Правительства РФ от 19.09.1997 № 1199, от 30.07.1999 № 867 и от 19.02.2001 № 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" изменение распределения лесов по лесотаксовым разрядам относится к совместному ведению Администрации субъектов Федерации и железной дороги МПС РФ, закрытие железнодорожных станций не входит в компетенцию ГУП Октябрьская железная дорога МПС России, а является прерогативой МПС РФ, куда и обращалась Октябрьская железная дорога.
Министерство путей сообщения РФ телеграммой от 27.02.2002 сообщило о том, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона о федеральном железнодорожном транспорте, прекращение деятельности, закрытие железнодорожных линий осуществляется МПС России по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Закрытие для производства всех грузовых операций на станциях Горны с переносом операций на станцию Хвойная и Бугры, с переносом операций на станцию Пестово Октябрьской железной дороги было в установленном порядке согласовано с Администрацией Новгородской области. Письмо от 13.08.96 НР 1112 И-15, письмо от 22.09.97 НР 1366 И-24. Документы, подтверждающие закрытие указанных железнодорожных станций, и письма Администрации направлены почтой.
Хвойнинский лесхоз иск оспорил, мотивируя тем, что 01.03.99 между лесхозом и ЗАО "Полятино" заключен договор на аренду участков лесного фонда, договор зарегистрирован в учреждении юстиции 21.04.99. При расчете арендной платы при заключении вышеуказанного договора лесхоз исходил из разрядов такс, установленных в постановлении области от 27.05.98 № 218. При подготовке этого постановления лесхоз согласовывал с Администрацией района пункты погрузки, в том числе и наличие станции Бугры. 05.12.2000 ЗАО "Полятино" обратилось в лесхоз о пересмотре арендной платы в связи с закрытием ст. Бугры. Так как лесхоз не наделен полномочиями распределения лесов по таксовым разрядам, было предложено 25.12.2000 обратиться истцу в комитет природных ресурсов области для решения данного вопроса. Постановлением Администрации области от 18.06.2001 № 224 внесены изменения в распределение лесов Хвойнинского района, в связи с чем была пересмотрена арендная плата. Требования о пересмотре арендной платы с 1997 года считают незаконными.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
ООО "Полятино" в соответствии с лицензией № 1 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 01.09.1994 и договором аренды участков лесного фонда от 1 марта 1999 года, заключенным между ЗАО "Полятино" и Хвойнинским лесхозом, общество ежегодно оплачивало арендную плату в установленном размере в объеме отпуска древесины на арендуемых участках лесного фонда, рассчитанного по существующим ставкам лесных податей.
Постановлением Администрации Новгородской области от 18.06.2001 № 224 о распределении лесов Хвойнинского лесхоза по лесотаксовым разрядам, имеющиеся в аренде у истца квартала Раменского лесничества (13 - 19, 23 - 32, 35 - 41, 47 - 60, 66 - 68, 93, 94, 101, 105) и квартала Левочского лесничества (20 и 72) Хвойнинского лесхоза переводятся из первого лесотаксового разряда во второй.
ООО "Полятино", ссылаясь на п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127, считает, что вынесение данного постановления влияет на размер минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, а, следовательно, на размер арендной платы. По мнению истца, постановление № 224 было принято Администрацией области несвоевременно, а лишь через 3,5 года с момента возникновения правового основания - закрытия станций Бугры и Горны Октябрьской железной дороги. Перераспределение лесов Хвойнинского лесхоза по лесотаксовым разрядам должно было быть произведено со времени закрытия станций.
В соответствии со ст. 14 Лесного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации участвуют в лесных отношениях в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Лесным кодексом органу государственной власти субъекта Федерации не предоставлено право самостоятельно принимать решение об изменении распределения лесов по лесотаксовым разрядам.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" распределение лесов по лесотаксовым разрядам осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению органов управления лесным хозяйством соответствующих субъектов Российской Федерации.
В данном случае от имени органа исполнительной власти субъекта при распределении лесов по лесотаксовым разрядам выступает Администрация Новгородской области, а от имени федерального органа управления лесным хозяйством на территории Новгородской области - Комитет природных ресурсов по Новгородской области. То есть, в лесных отношениях участвуют два разных органа: федеральный орган и орган государственной власти субъекта.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 № 127 "Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню" Комитету природных ресурсов по Новгородской области предоставлено право проверять правильность распределения лесничеств, кварталов по удаленности от станции погрузки и распределение их по разрядам такс.
При издании Администрацией Новгородской области постановления от 27.05.98 № 218 комитет согласовал распределение лесов области по лесотаксовым разрядам со всеми лесхозами и администрациями районов области. В частности, 26.03.98 распределение территорий Хвойнинского лесхоза по разрядам такс согласовано с Администрацией Хвойнинского района, где пунктом погрузки указана и станция Бугры.
Доводы истца о том, что Администрация не могла не знать о закрытии с 1997 года железнодорожных станций, поскольку закрытие станций в соответствии с Транспортным Уставом железных дорог происходит по согласованию с органом исполнительной власти, судом не могут быть учтены, поскольку согласование не означает официальное уведомление о закрытии, которое Администрация области от Министерства путей сообщения не получала.
Истец, заключая в 1999 году договор аренды, не мог не знать о закрытии вышеуказанных станций, а, следовательно, еще тогда решить вопрос об изменении лесотаксовых разрядов и арендной платы.
Кроме того, Администрация Новгородской области не является стороной обязательства, поскольку договор аренды заключен между Хвойнинским лесхозом и ЗАО "Полятино", а, соответственно, не имеет полномочий по пересмотру арендной платы, которая устанавливается соглашением сторон, а, следовательно, убытки, понесенные ЗАО "Полятино" в результате непересмотра арендной платы, не подлежат возмещению Администрацией области.
В качестве документов, подтверждающих установление арендных отношений между ЗАО "Полятино" и Хвойнинским лесхозом, истцом представлены лицензия № 1 от 01.09.94 и договор на аренду участков лесного фонда от 01.03.99.
В соответствии с Основами лесного законодательства, действующими до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, лицензия являлась документом, удостоверяющим только право ее владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда.
Лицензия, устанавливая размер арендной платы в твердой сумме, не предусматривает порядка пересмотра арендной платы в связи с изменением лесотаксовых разрядов, последняя не является доказательством, обосновывающим требование о возмещении ущерба за период с 18.07.97 и до 01.03.99.
Таким образом, нет оснований полагать, что было незаконное бездействие Администрации области, вина Администрации области не установлена и не доказана, вследствие чего статьи 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а убытки соответственно не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Судья
А.В.ДЕГТЕВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
